Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. II SA/Kr 533/17

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2017 r. sprawy ze skargi E.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 27 grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent m. N. wydał decyzję z dnia 22.09.2016 r. nr [...] znak: [...] o ustaleniu dla M.B. warunków zabudowy na cele realizacji budynku handlowo-usługowego z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] i [...] oraz części działki nr [...] w obr. [...] m. N. (ul. [...] ).

Od decyzji odwołali się E.B. oraz wnioskodawca M.B. .

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia 27.12.2016 r., znak [...] , na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r., poz. 23); w związku z art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz. 778), zwanej dalej "u.p.z.p."; w związku z § 3 in fine rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164 poz. 1588), zwanego dalej "rozporządzeniem" - uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia w pierwszej instancji.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że odwołania, w szczególności E.B. , zasługują na uwzględnienie, ze względu na istotne nieprawidłowości w ustaleniu wyników analizy w odniesieniu do niektórych parametrów projektowanego budynku podlegających regulacji przepisów rozporządzenia. Kolegium wskazało na treść przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym w szczególności na art. 61 ust. 1-5 oraz przepisy rozporządzenia. Podkreślono, że organy administracji nie mają swobody przy ustalaniu poszczególnych parametrów inwestycji, zaś ich określenie winno nastąpić w sposób stanowczy i konkretny, tj. poprzez podanie w wartościach liczbowych. Nie jest przy tym wykluczona pewna elastyczność, polegająca na podaniu wielkości minimalnych (od) i równocześnie maksymalnych (do). Natomiast z przepisów ustawy oraz rozporządzenia nie wynika możliwość określenia warunków, czy wielkości poprzez wskazanie wyłącznie maksymalnego bądź minimalnego parametru, albo poprzez odwołanie się do innych, nieskonkretyzowanych wielkości, względnie wprowadzenie budzącego wątpliwości, niedookreślonego pojęcia "około". Pozostawienie inwestorowi zbyt dużej dowolności i swobody może bowiem prowadzić do zaburzenia ładu przestrzennego - np. przez realizację obiektów zbyt niskich w stosunku do otoczenia, gdy określono tylko ich maksymalną wysokość.