Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. II SA/Po 730/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi W. K., R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r., po dwukrotnym uchyleniu decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, 2, 4, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) ustalił dla inwestora K. S. prowadzącego działalność [...] z siedzibą w L., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-handlowego wraz z miejscami postojowymi (parking i garaże) oraz rozbiórce istniejącego jednokondygnacyjnego budynku usługowego na terenie działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...] położonej w L. przy ul. F. 4.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli R. K. i W. K. Skarżący zarzucili naruszenie art. 61 i art. 53 ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz naruszenie zasad postępowania administracyjnego poprzez pominięcie wskazań i wyjaśnień zawartych w decyzji organu odwoławczego. Odwołujący podkreślili, że nadal nie wiadomo na czym polegała analiza warunków i zasad zagospodarowania przedmiotowego terenu oraz jego zabudowy. Zaskarżona decyzja nadal nie odpowiada w sposób jasny i zrozumiały na pytanie, czy planowana inwestycja w zakresie funkcji zabudowy i wskaźnika powierzchni zabudowy stanowi kontynuację funkcji zabudowy i wskaźników cechujących zabudowę istniejącą w obszarze analizowanym. Wskazali, że uznać należy, że projektowana inwestycja nie stanowi kontynuacji funkcji zabudowy w obszarze analizowanym bowiem określone nią warunki zabudowy w zakresie wysokości budynku i jego szerokości elewacji frontowej wskazują na budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne podczas, gdy w innym miejscu tejże decyzji organ pierwszej instancji stwierdza, że podstawową funkcją zagospodarowania tego terenu jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna o charakterze zabudowy wolnostojącej oraz bliźniaczej.