Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. II SA/Ke 854/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi W. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania W. i J. W., utrzymało w mocy decyzję nr Prezydenta Miasta z dnia [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...], organ I instancji, po rozpatrzeniu wniosku M. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego o znaczeniu powiatowym dla zamierzenia polegającego na budowie wodociągu zasilającego ø 225mm (długości ok. 90 mb), ø 160 mm (długości ok. 410 mb) oraz tłocznego ø 160 mm w rejonie [...], budynku hydroforni wraz z zestawem hydroforowym na działce nr ewid. [...] oraz zjazdu z drogi gminnej. W podstawie prawnej powołano art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1 i 4, art. 51 ust. 1 pkt 2, ust. 3, art. 52 ust. 1, art. 53 ust. 4, art. 54, art. 56 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012r., poz. 647 ze zm.), zwanej dalej u.p.z.p. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie wskazano m. in. na brak obowiązującego na przedmiotowym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uznając jednocześnie, że wniosek inwestora z dnia 18.02.2014r. spełnia wymogi określone w art. 52 ust. 2 u.p.z.p.

W odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji W. i J. W., wskazali na naruszenie przepisów :

- art. 7 i art. 77 K.p.a., art. 50 ust. 1 w związku z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. - poprzez brak przeprowadzenia analizy, czy teren wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, albo czy jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1 u.p.z.p.;