Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Gl 97/17

Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. Sp.k. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 lipca 2014 r. Prezydent Miasta B. powiadomił skarżącą Spółkę "A" o wszczęciu na wniosek Stowarzyszenia Mieszkańców "X" w B. postępowania w sprawie zniszczenia dębu na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...].

Po kilkakrotnym rozpoznaniu sprawy w wyniku uchylenia przez organ odwoławczy wydanych decyzji, organ I instancji decyzją z dnia [...] r. nr [...] orzekł o wymierzeniu skarżącej Spółce kary pieniężnej w wysokości 452.853,32 zł za zniszczenie przedmiotowego drzewa o obwodzie 326 cm. Jako podstawę prawną decyzji powołano art. 85 ust. 1, art. 88 ust. 1 pkt 3 i ust. 2, art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 r. poz. 1651 ze zm.), rozp. Min. Środ. z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów (Dz. U. Nr 219, poz. 2229) oraz obwieszczenie MŚ z dnia 24 października 2013 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2014 (MP z 2013 r. poz. 835).

Sposób obliczenia kary przedstawiono w tabeli. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że decyzją tego organu z dnia [...] r. nie udzielono zezwolenia na usunięcie tego dębu. Wówczas drzewo było żywotne, co wynikało z oględzin i opinii dendrologicznej, dołączonej do wniosku. Przeprowadzone w dniu 5 września 2014 r. ponowne oględziny wykazały, że drzewo zostało zniszczone wskutek niewłaściwego wykonania robót ziemnych, związanych z budową na terenie tej działki obiektu handlowego. Powołany w sprawie biegły w wydanej opinii stwierdził, że prowadzone prace ziemne spowodowały deformację powierzchni gruntu i nastąpiła zmiana stosunków wodnych w obrębie systemu korzeniowego drzewa poprzez nawiezienie grubej warstwy martwicy i korzeni. Nie wykonano ochrony drzewa przed skutkami pracy ciężkiego sprzętu budowlanego. Stwierdzono też odarcie kory, podcięcie drzewa pilarką i złamanie dwóch dolnych konarów. Brak występowania owocników pasożytniczych grzybów i śladów żerowania szkodliwych owadów, dowodzi że do obumarcia drzewa nie doszło z przyczyn naturalnych. Taki stan rzeczy uzasadniał zdaniem organu nałożenie kary pieniężnej na skarżącą Spółkę.