Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. III SA/Gd 227/17

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia 12 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Miejski Policji , działając na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 w zw. z art. 45 ust. 3, art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji,

w dniu 16 listopada 2016 r. wydał rozkaz personalny nr [...] o zwolnieniu

st. sierż. M. D. ze służby w Policji z dniem 15 grudnia 2016 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 26 kwietnia 2016 r. wpłynęła informacja z Prokuratury Rejonowej o przedstawieniu M. D. zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 kk w zw. z art.

12 k.k. Rozkazami personalnymi nr [...] z dnia 26 kwietnia 2016 r.

i nr [...] z dnia 24 maja 2016 r. w/w została zawieszona w czynnościach służbowych na łączny okres dwóch miesięcy. Jednocześnie wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zwolnienia M. D. ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji - tj. posiadania uzasadnionego podejrzenia, że dopuściła się ona popełnienia czynu o znamionach przestępstwa, którego popełnienie jest oczywiste i uniemożliwia jej pozostanie w służbie.

Komendant Miejski Policji wydał rozkaz nr [...] o zwolnieniu

st. sierż. M. D. ze służby w Policji z dniem 26 czerwca 2016 r., który w następstwie odwołania został uchylony przez Komendanta Wojewódzkiego Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia 11 sierpnia 2016 r. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zwrócono się o opinię do niewłaściwego podmiotu, tj. do Terenowego Zarządu NSZZ Policjantów zamiast do Zarządu Wojewódzkiego, a ponadto uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione i dowodów, na których się oparł, jak również, że organ I instancji nie dokonał analizy dotychczasowego przebiegu służby, osiągniętych wyników, opiniowania oraz oceny posiadanych przez M. D. kwalifikacji. Organ