Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. II SA/Wa 1185/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Lipiński Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski Protokolant - starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Szkoły Policji w K. rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji oraz § 19 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (Dz. U. Nr 644), z dniem [...] maja 2014 r. zwolnił skarżącego [...] A. K. ze służby w Policji. W uzasadnieniu podał, że skarżący został przyjęty do służby w Policji z dniem [...] maja 1986 r., przy czym wcześniej, tj. w okresie od [...] sierpnia 1983 r. do [...] kwietnia 1984 r., był zatrudniony w Stacji Hodowli Roślin Ogrodniczych w W., a następnie w okresie od [...] kwietnia 1984 r. do [...] kwietnia 1986 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. Stąd też wysługa emerytalna wymienionego, według stanu na dzień zwolnienia ze służby, wynosi 30 lat, 8 miesięcy i 6 dni. Z kolei na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy o Policji, policjanta można zwolnić ze służby w przypadku nabycia prawa do emerytury z tytułu osiągnięcia 30 lat wysługi emerytalnej, a według art. 43 ust. 1, zwolnienie policjanta ze służby na podstawie przywołanego wyżej przepisu nie może nastąpić przed upływem 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby, chyba że policjant zgłosi pisemne wystąpienie ze służby. Natomiast w rozpoznawanej sprawie skarżący A. K. od dnia [...] maja 2013 r. nieprzerwanie przebywa na zwolnieniu lekarskim. Uwzględniając wskazany w ustawie o Policji dwunastomiesięczny okres ochronny, termin zwolnienia ze służby wyznaczono na dzień [...] maja 2014 r. W dalszej części wskazano, że z dostarczonych przez skarżącego druków zaświadczenia lekarskiego wynika, iż leczy się on w Poradni [...]. Długotrwała absencja wymienionego, ze względu na bardzo duże obciążenie wykładowców zajęciami dydaktycznymi i innymi zadaniami z obszaru działania Zakładu Służby Prewencyjnej, powoduje trudności organizacyjne w zapewnieniu realizacji zadań w tym zakładzie. Potęgują się one zwłaszcza w sytuacji krótkotrwałych nieobecności innych wykładowców, związanych np. z koniecznością oddelegowania do innych zadań służbowych (w marcu br. dwóch wykładowców wykonywało zadania służbowe w Wyższej Szkoły Policji w [...] i dwóch w Centrum Szkolenia Policji w [...]). Konsekwencją powyższego jest m.in. potrzeba skierowania policjantów jednostek terenowych posiadających odpowiednie doświadczenie zawodowe do wsparcia kadry dydaktycznej Zakładu Służby Prewencyjnej w realizacji zajęć. Na podstawie prowadzonej w Wydziale Kadr ewidencji należy stwierdzić, że w okresie od maja 2013 r. delegowano pięciu policjantów jednostek terenowych, przy czym został już sporządzony wniosek o delegowanie dwóch kolejnych policjantów. Istotną kwestią jest to, że delegowanie policjantów z jednostek terenowych pociąga za sobą koszty finansowe, które w każdym przypadku pokrywa Szkoła Policji w [...]. Następnie wskazano, że w dniu [...] lutego 2014 r. do Szkoły Policji w [...]. wpłynęło prawomocne orzeczenie nr [...] Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej MSW w K., które ustaliło zdolność policjanta do służby w Policji z ograniczeniem, zdolność do służby na dotychczas zajmowanym stanowisku - starszy wykładowca Policji, przy czym nie zaliczono go do żadnej grupy inwalidów. Pomimo tego rozstrzygnięcia, skarżący kontynuuje leczenie, dostarczając kolejne zwolnienia lekarskie wystawiane każdorazowo przez specjalistę [...] (ostatnie określające niezdolność do pracy na okres od [...] marca 2014 r. do [...] kwietnia 2014 r.). W dalszej części stwierdzono, że wymieniony zajmuje stanowisko starszego wykładowcy w Zakładzie Służby Prewencyjnej, tj. najwyższe stanowisko wykonawcze w pionie dydaktycznym. Powyższe zobowiązuje do realizacji obowiązków o znacznym stopniu złożoności i trudności. Zadaniem starszego wykładowcy jest swoista rola mentora, doradcy, przejawiająca się w funkcjach koordynowania, nadzorowania, czy przewodniczenia, czemu towarzyszyć powinna inicjatywność. Do zakresu zadań realizowanych na przedmiotowym stanowisku należy m.in. współuczestniczenie w planowaniu procesu dydaktycznego dla kadry komórki, koordynowanie, organizowanie i realizowanie procesu kształcenia zgodnie z programami szkoleń i kursów oraz planami zajęć, koordynowanie i realizowanie zadań przewodniczącego zespołu pedagogicznego oraz opiekuna dydaktycznego kursu, koordynowanie i przeprowadzanie postępowań kwalifikacyjnych na kursy specjalistyczne, nadzorowanie, koordynowanie oraz udział w pracach nieetatowych zespołów zadaniowych. Natomiast z zebranego materiału wynika, że skarżący od października 2011 r. (z wyłączeniem okresu odbywania praktyki zawodowej w jednostce terenowej w okresie od [...] kwietnia 2012 r. do [...] września 2012 r.), nie realizuje zadań na zajmowanym stanowisku z należytym zaangażowaniem i wykonuje głównie to, co należy do jego podstawowych obowiązków, tj. prowadzi zajęcia dydaktyczne dla słuchaczy. Są to zadania podstawowe na stanowisku starszego wykładowcy, natomiast wiodące na niższych stanowiskach dydaktycznych np. młodszego wykładowcy, czy też instruktora. Nauczyciele policyjni w Zakładzie Służby Prewencyjnej oprócz realizacji zajęć dydaktycznych podejmują dodatkowe przedsięwzięcia, m.in.: inicjują, koordynują i realizują przedsięwzięcia w ramach Koła Prewencji i Koła Ruchu Drogowego, organizują wyjazdy słuchaczy do Pomieszczenia dla Osób Zatrzymanych w Komendzie Miejskiej Policji w K. oraz Izby Wytrzeźwień w K., tworzą filmy dydaktyczne, koordynują i organizują służby patrolowe słuchaczy szkoleń zawodowych podstawowych, współorganizują seminaria, konferencje, tworzą koncepcje nowatorskich form realizowania zajęć. Powyższe zadania wykonują nie tylko starsi wykładowcy, ale i policjanci zajmujący niższe stanowiska służbowe. Skarżący z uwagi na swoją wiedzę i doświadczenie zawodowe mógłby osiągać bardzo dobre wyniki w każdym z powyższych obszarów, jak również w innych formach aktywności, stając się autorytetem i wzorem do naśladowania dla nauczycieli policyjnych. Jednakże wymieniony od 2011 r. nie spełnia oczekiwań przełożonych w tym zakresie, co zostało mu zakomunikowane w trakcie rozmowy prowadzonej z nim na ten temat (notatka służbowa z dnia [...] grudnia 2012 r. l.dz. [...]). Ponadto negatywnie odnosi się do uwag bezpośredniego przełożonego na temat konieczności zwiększenia zaangażowania. Zgodnie z oświadczeniem wymienionego, skala jego zaangażowania jest adekwatna do otrzymywanego wynagrodzenia, a na zwróconą uwagę, że w zakładzie jest wiele osób zajmujących niższe stanowiska i otrzymujących niższe dodatki, które realizują wiele dodatkowych czynności, że jego zaangażowanie nie zmieni się (protokół z odprawy służbowej z dnia [...] grudnia 2012 r. l.dz. [...]). Wymieniony odmówił m.in. pełnienia funkcji nieetatowego zastępcy kierownika Zakładu Służby Prewencyjnej, przestał angażować się w działanie Koła Prewencji, odmówił współpracy przy organizacji zajęć we współpracy z policją [...], nie przejawiał inicjatywy w tworzeniu pomocy dydaktycznych. Stąd też zachowanie skarżącego nie daje podstaw do twierdzenia, że w przyszłości jego zaangażowanie zwiększy się, bowiem dotychczas ogranicza się przede wszystkim do wykonywania podstawowych zadań, tj. realizacji zajęć dydaktycznych i ograniczając inne formy aktywności wynikające z karty opisu stanowiska pracy, nie odpowiada wymaganiom stawianym policjantowi zajmującemu najwyższe stanowisko wykonawcze w pionie dydaktyki. Reasumując, dalsza absencja w służbie skarżącego, która jest jedną z przyczyn powodujących konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów na delegowanie policjantów z innych jednostek do prowadzenia zajęć dydaktycznych oraz orzeczenie komisji lekarskiej określające zdolność do służby z ograniczeniem do zajmowanego stanowiska starszego wykładowcy, przy jednoczesnej stwierdzonej realizacji zadań przez wymienionego z poziomu niższych stanowisk (młodszego wykładowcy, instruktora) oraz brak należytego zaangażowania w realizację zadań na zajmowanym stanowisku, czyni zasadnym zwolnienie go ze służby w Policji.