Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 marca 2017 r., sygn. II SA/Ol 17/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Maciej Lipiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2017 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]"r., Nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 kwietnia 2016 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w "[...]" (PINB) umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie rozbiórki "budowli ziemnej zlokalizowanej na działce nr "[...]"położonej w zespole mieszkalnym "[...]".

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 30 grudnia 2015 r. do organu wpłynął wniosek "[...]"o nakazanie rozbiórki "budowli ziemnej" usypanej przez "[...]"na działce geod. Nr "[...]".

Organ wszczął postępowanie, przeprowadzono wizję lokalną.

Przeprowadzone czynności kontrolne oraz zgromadzony materiał dowodowy doprowadziły organ do przekonania, że dalsze prowadzenie postępowania

w powyższym przedmiocie jest bezprzedmiotowe i należy je umorzyć.

Organ wskazał na postanowienia art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm.), który wyjaśnia pojęcie obiektu budowlanego. Należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz

z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych (art. 3 pkt 1 ustawy). Wskazano, że wniosek z 30 grudnia 2015 r. stanowi żądanie rozbiórki góry, usypanej jako mieszaninę gruzu, żwiru, szkła i śmieci, przez co według wnioskodawcy powstała budowla ziemna. Miejsce, wskazane jako budowla ziemna, stanowi podstawę budowanej wieży widokowej o wysokości 22,53 m, na którą inwestor "[...]"uzyskał decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 30 października 2013 r., wydaną przez Starostę "[...]". Kwestia posadowienia wieży była wyjaśniana we wcześniejszym postępowaniu. Na inwestora nałożono obowiązki. Organ nie stwierdził istotnych odstępstw wykonywania robót budowlanych od zatwierdzonego projektu budowlanego. Kwestie lokalizacji obiektu oraz rzędną jego posadowienia zostały potwierdzone wpisem do dziennika budowy. Kwestie dotyczące między innymi badań gruntu i przyjęcie jego wytrzymałości i jego kategorii geotechnicznej jako teoretycznej oraz fakt, że w projekcie nie wspomniano o wcześniejszej niwelacji terenu, na którym posadowiona jest wieża,