Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. VII SA/Wa 1926/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy jej uchylenia I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania B. Ł. i L. Ł., uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r., w zakresie dotyczącym działki nr ew. [...] i w tym zakresie uchylił również decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę, a także umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Wcześniej, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2015 r.

nr [...] stwierdził, że ostateczna decyzja Wojewody [...] o nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca [...] sp. z o.o. Oddział Zakład [...] w [...] pozwolenia na budowę planowanej przez spółkę inwestycji została wydana z naruszeniem prawa, tj. art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), zwanej dalej "k.p.a.". Organ przyjął takie rozstrzygnięcie, ponieważ jedna ze stron postępowania bez własnej winy nie brała w nim udziału, a także wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji i nieznane organowi, co stanowiło przesłankę do wznowienia postępowania wskazana w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Jednocześnie, ze względu na art. 146 § 2 k.p.a., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. odmówił uchylenia ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r., bowiem w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.