Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Lu 506/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Sędzia WSA Ewa Kowalczyk, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi G. R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. (Nr [...]) Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia 30 października 2015 r. (Nr [...]), którą wymierzono "G. " Spółce

z o.o. z siedzibą w R. karę pieniężną w wysokości 36.000 zł z tytułu urządzania gier na trzech automatach (Gladiator nr [...], Gamesystem nr [...] oraz Laxus nr [...]) poza kasynem gry oraz umarzono wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier na automacie Maxarcade 24 nr [...]

Podstawę faktyczną tego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu 6 maja 2015 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili czynności ukierunkowane na zwalczanie urządzania nielegalnych gier hazardowych w pomieszczeniu kontenera o nazwie "[...]" w B.. W toku przeprowadzonej kontroli ujawnili m.in. urządzenia do gier: Gladiator nr [...], Gamesystem nr [...], Laxus nr [...] oraz Maxarcade 24 nr [...] Ustalono, że wskazane automaty należały do G. Spółki z o.o. w R..

Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia właścicielowi automatów kary pieniężnej z tytułu urządzania na nich gier poza kasynem gry.

Decyzją z dnia [...] października 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z. wymierzył skarżącej Spółce z tego powodu karę pieniężną w wysokości 36.000 zł za urządzenie gier na trzech urządzeniach. W odniesieniu do automatu Maxarcade 24 nr [...] organ I instancji wyjaśnił, że przeprowadzenie na nim eksperymentu nie było możliwe (automat nie przyjmował pieniędzy, zarówno banknotów jak i monet), wobec czego nie można było stwierdzić, że gry na tym urządzeniu jak i same urządzenie spełnia kryteria gier na automatach w myśl ustawy o grach hazardowych. Dlatego w tym zakresie - na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej - umorzył wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie Maxarcade 24 nr [...]