Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 maja 2017 r., sygn. III SA/Po 711/16

Gry losowe

Dnia 9 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Mirella Ławniczak Protokolant: ref. staż. Małgorzata Urbańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółka X w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2016r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 poz. 613, ze zm., zwanej dalej: O.p.) w zw. z art. 2 ust. 3-5, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust.2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., poz. 1540, ze zm., zwanej dalej: u.g.h.) wymierzył Spółce X, zwanej dalej skarżącą, karę pieniężną w wysokości 36.000 zł w związku z urządzaniem gier na 3 automatach o nazwie [...] nr [...], Apollo Games nr [...] oraz [...] nr [...] poza kasynem gry.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2015r. przeprowadzono kontrolę w lokalu [...] na Stacji Paliw X przy ul. [...] w K. należącej do Spółki X. W tym lokalu stwierdzono obecność wyżej wskazanych urządzeń. W toku kontroli przeprowadzono eksperyment, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1404, ze zm.).

W toku prowadzonego postępowania do akt sprawy włączono: kopie dokumentów z prowadzonego postępowania przygotowawczego [...] protokołu eksperymentu z przeprowadzonego doświadczenia i odtworzenia możliwości gry na trzech niezarejestrowanych automatach do gier nr [...] z dnia [...] marca 2015 r.

W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy organ I instancji stwierdził m.in., że gry na wymienionych na wstępie urządzeniach stanowiły gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Urządzanie gier na wskazanych automatach było dozwolone wyłącznie na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Brak zaś tego rodzaju koncesji stanowi podstawę do nałożenia na urządzającego kary pieniężnej. Organ uznał, że skarżąca spółka (właściciel stacji paliw X w K.) udostępniając lokal, do którego posiadała tytuł prawny była urządzającym gry na automatach. Zapewniła warunki umożliwiające uruchomienie i eksploatację tych automatów do gier. Z praktycznego punku widzenia nie jest możliwym aby cały proces dotyczący urządzania gier odbywał się bez udziału właściciela paliw. Taki stan rzeczy nie pozwala aby status urządzającego gry nie przypisać również właścicielowi stacji paliw wynajmującemu powierzchnię do wstawienia automatu, z którego to tytułu czerpał korzyści finansowe. Zezwalając na wstawienie automatu do swojego lokalu Skarżąca udostępniała te urządzenia osobom trzecim i umożliwiała im prowadzenie gier na automatach. Gdyby właściciel lokalu nie zgodził się na wydzierżawienie w swoim lokalu powierzchni, to nie miałoby miejsca urządzanie gier. Automaty do gier zostały umieszczone w lokalu za zgodą właściciela (sporządzona umowa), który tym samym musiał być świadom odpowiedzialności i ewentualnych skutków z tego tytułu. Skarżąca była świadoma nielegalności automatów, o czym świadczą kolejne kontrole przeprowadzone na terenie stacji paliw w wyniku których zostały zatrzymane następne automaty. Pomimo wiedzy, że automaty są nielegalne, skarżąca nadal wydzierżawiała lokal.