Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 września 2016 r., sygn. I SA/Po 278/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert. (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wymierzył L. G. karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W uzasadnieniu organ wskazał, że funkcjonariusze celni w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu [...] r. w należącym do skarżącej lokalu o nazwie [...]" w [...] ustalili, że znajduje się tam urządzenie o nazwie [...] nr [...], bez numeru rejestracyjnego i bez wymaganego zezwolenia. Przeprowadzony eksperyment potwierdził, że gry oferowane na ww. urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: "u.g.h."), urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy. Stwierdzono, że w umowie o wspólnym przedsięwzięciu zawartej [...] r. pomiędzy L. G., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą [...] L. G., (Partner I) a [...] Sp. z o.o. w W. (Partner II) strony ustaliły zasady prowadzenia wspólnego przedsięwzięcia oraz osiągania przez nie dochodów w zakresie poszerzania oferty dla klientów lokalu prowadzonego przez skarżącą, przy pomocy wspólnej eksploatacji urządzeń do gier rozrywkowych (zręcznościowych) spółki. Ponadto w § 2 ww. umowy strony postanowiły, że z tytułu wspólnej eksploatacji urządzeń Partner I będzie wypłacać Partnerowi II od chwili uruchomienia urządzeń miesięczną opłatę ryczałtową płatną do 3 dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni w wysokości brutt (z uwzględnieniem VAT) [...] zł za jedno urządzenie za każdy miesiąc trwania umowy. W drodze eksperymentu funkcjonariusze celni ustalili, że gry oferowane na ww. urządzeniu mają charakter losowy i urządzane są w celach komercyjnych, zaś wynik końcowy w żadnym wypadku nie zależy od zręczności lub umiejętności grającego. W oparciu o te ustalenia, jak i pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy (m.in. ekspertyzę biegłego sądowego z [...] r., protokołów z kontroli i oględzin stwierdzono, że gry na ww. urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 w zw. z art. 2 ust. 4 u.g.h.