Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. III SA/Po 743/16

Gry losowe

 

Dnia 13 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Izabela Paluszyńska (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: ref. staż. Marta Chocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi K.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. 2015.613) w zw. z art. 2 ust.3, 4 i 5, art. 3, art.4 ust.1 pkt 1a, art.8, art. 89 ust.1 pkt2, art. 89 ust.2. pkt2, art.90, art.91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.; dalej: "u.g.h.") wymierzył K.N. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą [...] karę pieniężną w wysokości 36.000 zł w związku z urządzaniem gier na 3 automatach o nazwie [...] nr [...], [...] o nr [...], [...] nr [...] poza kasynem gry.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] października 2014 r. przeprowadzono kontrolę w lokalu "[...]", mieszczącym się przy ul. [...] w miejscowości K. Wskazany lokal należał do skarżącego, a w jego wnętrzu stwierdzono obecność wskazanych urządzeń. W toku kontroli przeprowadzono eksperyment, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej (t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 1404 z późń. zm.), przesłuchano w charakterze świadka B.W. - pracownika zatrudnionego przez stronę.

W toku prowadzonego postępowania do akt sprawy włączono: ekspertyzy z badania wymienionych urządzeń sporządzoną przez biegłego sądowego na potrzeby prowadzonego postępowania karno-skarbowego, protokoły przesłuchań w charakterze świadka: B.W. i K.N., umowę współpracy z dnia [...] stycznia 2014 r. i umowę dzierżawy powierzchni lokalu z dnia [...] września 2014 r. - zawarte pomiędzy K.N. a "[...]" oraz umowę najmu lokalu z dnia [...] lipca 2014 r. zawartą pomiędzy Z.W. a K.N..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00