Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wa 945/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Danuta Kania, Protokolant starszy sekr. sąd. Sylwia Rosińska-Czaykowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P. H. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w sprawie zwolnienia [...] P. H. ze służby w Policji z dniem [...] stycznia 2016 r.

W uzasadnieniu powyższego rozkazu personalnego organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje:

W dniu [...] września 2015 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w O., w sprawie o sygn. akt [...] wydał postanowienie o przedstawieniu [...] P. H. zarzutów o to, że:

1) w dniu [...] stycznia 2015 r. w G. i w N., będąc funkcjonariuszem KPP w N., wspólnie i w porozumieniu z innymi funkcjonariuszami tej jednostki Policji, przeprowadzając czynności służbowe zatrzymania H. B. w G. i następnie jego rozpytania w budynku Komendy Powiatowej Policji w N., przekroczył swoje uprawnienia poprzez stosowanie przemocy wobec tego zatrzymanego w postaci uderzania po klatce piersiowej i głowie, duszenia (przy czym osobiście dusił zatrzymanego) oraz wywierania presji podniesionym głosem, zastraszanie i znęcanie się w ten sposób nad nim psychicznie, w celu uzyskania od niego informacji, oświadczeń oraz wyjaśnień, czym działała na szkodę interesu publicznego i prywatnego, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k., art. 246 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

2) w dniu [...] stycznia 2015 r. w N. w budynku Komendy Powiatowej Policji, będąc funkcjonariuszem Komendy, wspólnie i w porozumieniu z innymi funkcjonariuszami tej jednostki Policji, przeprowadzając czynności służbowe rozpytania zatrzymanego E. D. przekroczył swoje uprawnienia poprzez wywieranie presji podniesionym głosem, zastraszanie tego zatrzymanego i znęcanie się w ten sposób nad nim psychicznie, w celu uzyskania od niego informacji, oświadczeń oraz przyszłych wyjaśnień, czym działał na szkodę interesu publicznego i prywatnego, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. i z art. 246 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,