Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. II SA/Kr 1057/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka- Duda WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 r. sprawy ze skarg S. M.-L. oraz [...] SA w K. na decyzję Wojewody z dnia 6 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania po jego wznowieniu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej S. M.- L. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 11.02.2015 r. Prezydent Miasta decyzją Nr [...] znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Zespół sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej "[...]" (zespoły [...] i [...], [...] i [...], [...] i [...]), wraz z zadaszonymi miejscami postojowymi (13 miejsc) przy ul. [...] w K., na dz. nr [...] obr. [...] P. wraz z instalacjami wewnętrznymi: wody, kanalizacji, gazu, c.o., elektryczną, wentylacją mechaniczną, szczelnymi zbiornikami na wody opadowe na dz. nr [...] obr. [...] P., instalacjami poza budynkiem: wody, kanalizacji sanitarnej, wewnętrzną linią zasilającą oraz przebudową kabla NN na dz. nr [...] obr. [...] P. a także przebudową ul. [...] na dz. nr [...], [...] obr. [....] P. przy ul. [...] w K."

Powyższa decyzja stała się ostateczna z dniem 4.03.2015 r.

Pismem z dnia 9 marca 2015 r. S.M.-L., reprezentowana przez pełnomocnika wystąpiła do Prezydenta Miasta o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Nr [...] z 11 lutego 2015 r., znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego. Jako podstawę wystąpienia wnioskująca wskazała art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. podnosząc, że nie brała udziału w postępowaniu zakończonym ww. decyzją oraz fakt, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa miejscowego (inwestycja, zdaniem skarżącej, jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego). Jako uzasadnienie wniosku wskazała, że jest współwłaścicielka nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...], nr [...], nr [...], sąsiadujących z terenem inwestycji. Dodatkowo wskazał również, iż o wydaniu decyzji Nr [...] dowiedziała się w dniu 9.03.2015 r. na podstawie pisma Wydziału Architektury i Urbanistyki UMK stanowiącego odpowiedź na jej wniosek o udostępnienie informacji publicznej.