Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. II SA/Gd 339/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 4 sierpnia 2015 r., nr [..], wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290) - dalej jako: "ustawa - Prawo budowlane", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał A. (dalej jako A.) - jako inwestorowi i jednoczenie współwłaścicielowi nieruchomości położonej w B. przy ul. K. (działka nr [..] obręb [..]), dokonać rozbiórki rozbudowanej bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę części budynku mieszkalnego wielorodzinnego, położonego w B. przy ul. K. (działka nr [..] obręb [..]) w części obejmującej rozbudowę budynku parterowego (lokal nr [..]), a także tarasu i balkonu konstrukcji drewnianej, znajdujących się nad lokalem nr [..], oraz likwidację otworów drzwiowych w ścianie szczytowej, znajdujących się w lokalach mieszkalnych nr [..] i [..] prowadzących na objęty nakazem rozbiórki taras i balkon.

Decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Podczas oględzin nieruchomości przeprowadzonych w dniu 23 kwietnia 2014 r. organ ustalił, że do budynku wielorodzinnego przy ul. K. w B. dobudowano parterową, murowaną część budynku, w której usytuowana jest część lokalu mieszkalnego nr [..], którego druga część usytuowana jest w ww. budynku wielorodzinnym. Na dachu tej dobudowanej części budynku wykonano konstrukcję drewnianą tarasu, a piętro wyżej konstrukcję drewnianą balkonu. W trakcie kontroli ustalono, że inwestorem robót budowlanych była A. (ówczesna nazwa - B.). Podczas oględzin inwestor nie przedstawił dokumentacji świadczącej o legalnym wykonaniu ww. robót.