Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 października 2007 r., sygn. II SA/Gd 388/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Wojewody z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, decyzję Wojewody z dnia [...], nr [...] oraz decyzję Starosty z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego R. D. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Starosta decyzją z dnia 25 lutego 2002r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku R.D., na podstawie art. 149 § 3 Kpa odmówił wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr 365/2 w K., wskazując, że decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia 23 października 2001 r. wydana została zgodnie z warunkami określonymi w decyzji Burmistrza z dnia 26 sierpnia 2001 r. nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami technicznymi jakim winny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, określonymi w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. Usytuowanie budynku, którego realizacja jest przedmiotem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz jego gabaryty nie naruszają interesu prawnego i faktycznego właściciela działki nr 364/3, co prowadzi do wniosku, że uzależnienie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę od zawarcia transakcji sprzedaży terenu działki nr 364/3 nie ma uzasadnienia prawnego.

R.D. w odwołaniu od tej decyzji podniósł, że nie zapewniono mu udziału w postępowaniu dotyczącym udzielenia pozwolenia na budowę, skutkiem czego doszło do naruszenia jego indywidualnego interesu.

Wojewoda decyzją z dnia 29 maja 2002 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją Starosty z dnia 23 października 2001 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji w sposób nieuprawniony ustosunkował się do zarzutów skarżącego, bowiem może to mieć miejsce dopiero w przypadku wznowienia postępowania. Nadto organ odwoławczy stwierdził, że R.D. posiada status strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym inwestycji na działce nr 365/2 w K.M., bowiem jego posesja graniczy z przedmiotową działką.