Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2016 r., sygn. I SA/Po 312/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Protokolant ref. staż. Natalia Puchalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. we [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w K., decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], wymierzył X. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) karę pieniężną w kwocie [...]zł z tytułu urządzania gier na automacie A. nr [...] poza kasynem gry.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ celny I instancji wyjaśnił, że w dniu 12 listopada 2014 r., funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w [...] mieszczącym się przy ul. [...] w miejscowości J.. Poddany kontroli lokal należał do "Y." s.c. - E. C. - C., M. C.. W lokalu stwierdzono obecność urządzeń A. nr [...] oraz B. nr [...]. M. C. przedłożył kontrolującym dwie umowy, z czego jedna z nich to umowa najmu powierzchni użytkowej z dnia 01 grudnia 2014 r., nr [...] zawarta ze skarżącą. Do omawianej umowy dołączono protokół instalacji wymienionego na wstępie urządzenia. Z treści wskazanej umowy wynika, że została ona zawarta celem określenia zasad wynajmowania spółce lub wskazanym przez nią podmiotom, części powierzchni użytkowej skontrolowanego lokalu, celem prowadzenia przez skarżącą gier, w tym gier na automatach losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3 - 5 ustawy o grach hazardowych. Wskazano ponadto, że w godzinach otwarcia lokalu wynajmujący zobowiązał się m.in. zapewnić spółce oraz jej przedstawicielom i serwisantom, jak też wskazanym przez spółkę podmiotom swobodny dostęp do zainstalowanych w lokalu urządzeń. W toku prowadzonej kontroli rozegrano gry kontrolne na wskazanym na wstępie urządzeniu w wyniku, których ustalono, że wynik gry na urządzeniu zależy od przypadku, bowiem gracz nie decyduje o układzie obracających się bębnów urządzenia z symbolami graficznymi. Zatrzymanie się bębnów urządzenia zależy wyłącznie od przypadku, co świadczy o losowym charakterze prowadzonych gier. Ustalono również, że prowadzone na automacie gry są urządzane na zasadzie odpłatności, co świadczy o komercyjnym charakterze przedsięwzięcia. Za zdobyte w toku gier punkty otrzymuje się środki pieniężne, które wypłacane są bezpośrednio z automatu. W ocenie kontrolujących poddane kontroli urządzenie jest automatem do gier o którym mowa w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy o grach hazardowych w związku z czym gry organizowane w poddanym kontroli miejscu urządzane były niezgodnie z przepisami ostatnio powołanej ustawy. Zaznaczono również, że kontrolujący dokonali przesłuchania M. C.. W toku prowadzonego postępowania organ I instancji włączył do akt sprawy opinię biegłego sądowego sporządzoną na skutek przeprowadzenia oględzin wymienionego na wstępie urządzenia oraz umowę leasingu operacyjnego z dnia 01 października 2014 r., zawartą pomiędzy KRONOS a skarżącą. Naczelnik Urzędu Celnego w K. uzasadniając swoje rozstrzygniecie zaznaczył, że zasady gry opisane w eksperymencie przeprowadzonym przez kontrolujących potwierdzono w opinii biegłego sądowego. Z opinii biegłego wynika m.in., że aby rozegrać grę na urządzeniu należy zasilić je środkami pieniężnymi za pośrednictwem akceptora monet lub banknotów. Bębny urządzenia po uruchomieniu gry zatrzymują się samoczynnie bez żadnego udziału gracza. W przypadku wygranej możliwe jest jej podjęcie lub poddanie jej tzw. "gamblingowi" czyli podwajaniu polegającemu na wskazaniu przez użytkownika koloru karty wylosowanej przez urządzenie. W razie wskazania prawidłowego koloru dochodzi do podwojenia wygranej, w przeciwnym wypadku wygrana ulega przepadkowi. Zaznaczono, że omawiana funkcja ma charakter wyłącznie losowy, a prawdopodobieństwo wygranej wynosi 50%. Środki uzyskane w wyniku wygranych są dodawane do środków posiadanych przez gracza, i mogą być wykorzystywane do prowadzenia kolejnych gier przedłużając czas gry na automacie. Biegły w swojej opinii wskazał również, że badany automat umożliwia realizację wypłat wygranych pieniężnych. W ocenie biegłego czas gry na poddanym kontroli urządzeniu jak też jej wynik nie jest uzależniony od zręczności gracza. Mając na uwadze wyniki eksperymentu przeprowadzonego w ramach czynności kontrolnych oraz opinię biegłego sądowego organ I instancji uznał, że gry na wymienionym na wstępie automacie spełniają kryteria przewidziane w art. 2 ust. 3-5 ustawy o grach hazardowych.