Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 września 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 1119/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi G. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] Wojewoda [...] biorąc za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego( DZ.U z 2013 roku, poz. 267 ze zm. dalej jako k.p.a.) w związku z art. 82 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane( DZ.U z 2013 roku, poz. 1409 ze zm. dalej jako prawo budowlane), po rozpatrzeniu odwołania G. K. od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2015 roku odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...] maja 2013 roku zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia dla [...] sp. z o.o. na budowę dwóch elektrowni wiatrowych nr [...] i [...] o mocy [...] MW każda wraz z infrastrukturą drogową, energetyczną i światłowodową na działkach nr ew. [...], [...], [...], [...], [...] obręb P. w gminie I. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Podstawą wydania zaskarżonej decyzji były następujące ustalenia faktyczne

i dokonana ocena prawna.

W dniu [...] lipca 2013 roku do organu wpłynął wniosek G. K.

o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z [...] maja 2013 w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla [...] sp. z oo na budowę dwóch elektrowni wiatrowych. Jako podstawę wznowienia postępowania zostały wskazane przepisy art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a.

Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 roku, nr [...] wznowił postępowanie z przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2014 roku odmówił uchylenia ostatecznej decyzji