Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Rz 1405/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 1405/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], Starosta Powiatu [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił E.M. pozwolenia na przebudowę i rozbudowę budynku inwentarsko - składowego o budynek obory na 38 stanowisk, zlokalizowanego na działce nr 652/2 w [...]. Decyzja ta stała się ostateczna 20 stycznia 2012 r.

W dniu 8 czerwca 2012 r. M.P. zwróciła się do Starosty Powiatu [...] o wznowienie postępowania zakończonego opisaną wyżej decyzją wskazując, że obszar oddziaływania planowanej inwestycji obejmuje również stanowiące jej własność i nieuwzględnione przez organ działki nr 652/1 i 34/6, a zatem winna zostać uznana za stronę postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Starosta Powiatu [...] wznowił postępowanie w sprawie, a następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. stwierdził, że decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana z naruszeniem prawa i odstąpił od jej uchylenia. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone w postępowaniu odwoławczym decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2012 r., który wskazał, że przed wydaniem decyzji organ winien ustalić w sposób nie budzący wątpliwości datę, w której skarżąca powzięła wiedzę o wydaniu decyzji, celem weryfikacji czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony z zachowaniem terminu.

Kolejnymi decyzjami z dnia [...] stycznia 2013 r. i [...] lutego 2014 r. Starosta Powiatu [...] ponownie stwierdzał, że decyzja z dnia [...] stycznia 2012 r. została wydana z naruszeniem prawa i odstępował od jej uchylenia, jednakże rozstrzygnięcia te zostały uchylone w postępowaniu odwoławczym decyzjami Wojewody [...] odpowiednio z dnia [...] kwietnia 2013 r. i [...] kwietnia 2014 r. W ocenie Wojewody organ I instancji co najmniej przedwcześnie stwierdził, że pomimo wydania decyzji o pozwoleniu na budowę z naruszeniem prawa brak jest podstaw do jej uchylenia, gdyż w ponownie prowadzonym postępowaniu mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca treści decyzji uchylonej. Organ nie dokonał bowiem jednoznacznych ustaleń co do obsady zwierząt gospodarskich tj. ilości dużych jednostek przeliczeniowych (DJP), a w konsekwencji rozważenia konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko.