Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Wr 48/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. Oddział w P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją organ uchylił decyzję udzielającą A. spol s.r.o. Spółka z o.o. Oddział w Polsce pozwolenia na budowę inwestycji pn. budowa budynku mieszkalno-usługowego (kategoria obiektu XIII, XVII) o powierzchni użytkowej 5918,47 m2 (w tym powierzchnia mieszkań 90,24 m2+powierzchnia pomocnicza części mieszkalnej 2909,78 m2 i powierzchni usługowej 2918,45 m2) oraz odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Jak podał w uzasadnieniu, początkowo Starosta przesłał wniosek inwestora organowi, jednak ten na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał go Staroście jako właściwemu, gdyż inwestycja nie jest planowania na terenie zamkniętym a teren nie stanowi obszaru kolejowego.

Starosta na podstawie art. 35 ust. 3 p.b. wezwał inwestora do doprowadzenia projektu do zgodności z § 4 pkt 13 lit. b, § 7 pkt 4, § 7 pkt 5 i 6 oraz § 8 pkt 2 planu miejscowego z dnia 11 lipca 2013 r. Inwestor dokonał uzupełnienia projektu oraz wyjaśnił, że realizacja budynku dwukondygnacyjnego z handlem zlokalizowanym wyłącznie na parterze o powierzchni sprzedaży do 2000 m2, który zawiera więcej niż dwa mieszkania, czyli stanowi budynek mieszkalny wielorodzinny jest w pełni zgodna z ustaleniami planu miejscowego. Gmina jako strona wniosła o wydanie decyzji odmownej wobec sprzeczności inwestycji z planem miejscowym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00