Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 marca 2016 r., sygn. II SA/Gd 39/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J. O. i Z. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę.

Uzasadnienie

J. i Z. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2015 r. nr [...].

Decyzja ta wydana została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 19 sierpnia 2011 r. Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. pozwolenia na budowę budynku handlowo - usługowego (sklep B.) z urządzeniami towarzyszącymi na terenie działek nr [...], położonych w C. w rejonie ulicy C., Al. M. i ul. [..].

Następnie, z uwagi na otrzymanie w piśmie z dnia 23 lutego 2012 r. informacji o tym, że inwestor wybudował na granicy z działką należącą do J. i Z. O. bez pozwolenia na budowę żelbetonowy oporowy mur, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, w dniu 6 marca 2012 r., wszczął postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych na terenie działek nr [...]-[...] położonych w C.

W rezultacie, decyzją z dnia 27 czerwca 2012 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekł o braku podstaw do wydania decyzji w trybie art. 51 ust. 1 i 4 ustawy Prawo budowlane w sprawie odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, jakie miały miejsce podczas realizacji robót budowlanych na terenie działek nr [...]-[...] położonej w C. Jednakże, decyzja ta została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego mocą decyzji z dnia 19 grudnia 2012 r., w której wskazano, że kluczowym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest ocena, czy dokonane odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego mają charakter istotnych, ewentualnie czy ma miejsce sytuacja samowolnego wykonania obiektów lub ich części.