Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Lu 323/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki nawierzchni utwardzenia działek I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 kwietnia 2015 r., znak: [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpoznaniu odwołania L. S. (dalej także: inwestor) oraz [...] Spółki z o.o. w N. (dalej także: Spółka) od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 24 listopada 2014 r., znak: [...], nakazującej L. S. rozbiórkę nawierzchni utwardzenia działek o nr ewid.[...] i [...], położonych w B., wykonanego kostką brukową wraz z okrawężnikowaniem - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie administracyjne w sprawie jako bezprzedmiotowe.

W uzasadnieniu tej decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że w dniu 27 maja 2014 r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek A. W. o podjęcie działań w celu powstrzymania samowoli budowlanej na działkach nr ewid.[...] i [...], położonych w B., obręb B. [...], polegającej na wykonywaniu instalacji wodnych i energetycznych oraz utwardzeniu terenu tych działek.

W toku przeprowadzonego postępowania administracyjnego Powiatowy Inspektor N. B. ustalił, że L. S. zgłosił w dniu 3 marca 2014 r. Staroście L. zamiar wykonania robót budowlanych, polegających na utwardzeniu kostką brukową powierzchni działek o nr ewid.[...], [...] i [...], położonych w B.. W trakcie kontroli z dnia 25 czerwca 2014 r. stwierdzono, że na tych działkach wykonywane są roboty, polegające na utwardzeniu powierzchni terenu kostką betonową oraz na budowie ogrodzenia, wykonany został także otwór przyszłego ujęcia wody na działce nr [...]. Otwór przyszłego ujęcia wody był natomiast przedmiotem innego, zakończonego już postępowania.