Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II SA/Wr 658/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Kobierzyce z dnia 24 kwietnia 2015 r. Nr VII/93/15 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w północno-środkowej części wsi Chrzanów I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; II. zasądza od Gminy Kobierzyce na rzecz strony skarżącej kwotę 240,00 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda Dolnośląski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Nr VII/93/15 Rady Gminy Kobierzyce z dnia 24 kwietnia 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w północno-środkowej części wsi Chrzanów.

Skarżący zarzucił wskazanej uchwale istotne naruszenie art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1, art. 17 pkt 4, art. 20 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm.) i wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Nadto skarżący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Na uzasadnienie skargi podano, że Rada Gminy Kobierzyce w podstawie prawnej zaskarżonej uchwały stwierdziła, iż ustalenia planu nie naruszają ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Kobierzyce przyjętego uchwałą Nr XXXVI/418/09 Rady Gminy Kobierzyce z dnia 28 sierpnia 2009 r., zmienionego uchwałami Rady Gminy Kobierzyce Nr XXIX/304/12 z dnia 23 listopada 2012 r., Nr IV/38/15 z dnia 21 stycznia 2015 r. oraz Nr VI/66/15 z dnia 27 marca 2015 r. Tymczasem w wyniku przeprowadzonego postępowania nadzorczego Wojewoda ustalił, że istnieje rozbieżność między postanowieniami studium a ustaleniami planu w zakresie terenu oznaczonego symbolem RU.