Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 października 2015 r., sygn. II SA/Sz 391/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od W. Z. na rzecz skarżącego J. K. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda postanowieniem z dnia [...] r., nr[..] , wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. K. i C. W. - przedstawicieli Ligi Ochrony Przyrody Okręg w S. od decyzji Starosty K. nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - stwierdził niedopuszczalność ww. odwołania.

Wojewoda wskazał, że dniu [...] r. wpłynęło odwołanie J. K. i C. W. od decyzji Starosty K. nr[..] , znak:[...] z dnia [...] r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia Spółka A. z o.o.

w W. na budowę Farmy Wiatrowej R.. W toku postępowania przed organem I instancji o udzielenie pozwolenia na budowę ww. farmy wiatrowej J. K. i C. W. występowali w imieniu Ligi Ochrony Przyrody Okręg w S. i domagali się uznania reprezentowanej przez nich organizacji za uczestnika postępowania.

Organ podał, że Starosta K. w pismach [...] r., znak: [...] oraz z dnia [..] r., znak: [...] wyjaśnił, że ani skarżącym, ani reprezentowanej przez nich organizacji - Lidze Ochrony Przyrody Okręg w S. nie przysługuje przymiot strony w tym postępowaniu.