Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 października 2015 r., sygn. IV SA/Gl 86/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2015 r. sprawy ze skargi M.D. na orzeczenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza policji ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] roku Komendant Powiatowy Policji w W. postanowieniem nr [...] wszczął z urzędu postępowanie dyscyplinarne przeciwko post. M.D. - kursantowi Wydziału Prewencji Komendy Powiatowej Policji w W., zarzucając mu popełnienie przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na naruszeniu dyscypliny służbowej.

Komendant Powiatowy Policji w W. orzeczeniem nr [...] z dnia [...] roku uznał M. D. winnym popełnienia postawionego mu zarzutu, że w dniu [...] roku o godzinie 07:37 będąc zobowiązanym do zachowania trzeźwości obowiązku tego nie dopełnił w ten sposób, że jako słuchacz kursu podstawowego Szkoły Policji w K. stawił się do służby, uczestnicząc w apelu porannym, w stanie nietrzeźwości (0,40 mg/l) i wymierzył mu karę dyscyplinarną wydalenia ze służby.

Jako materialnoprawną podstawę zwolnienia M. D. wskazał art. 132 ust. 3 pkt 6 i art. 134f ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j.: Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "ustawa o Policji") oraz wykazanie w toku postępowania administracyjnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, poprzez stawienie się do służby w stanie po użyciu alkoholu, co uniemożliwia dalsze jego pozostanie w służbie.

W odwołaniu z dnia 1 października 2014 roku pełnomocnik M.D. zawnioskował o uchylenie powyższego orzeczenia w całości i uniewinnienie obwinionego, ewentualnie uchylenie orzeczenia w części co do kary i wymierzenie obwinionemu kary innej niż wydalenie ze służby. Organowi I instancji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, zwłaszcza: art. 135g ust. 1 ustawy o Policji poprzez oparcie się na wynikach nieprawidłowo przeprowadzonych badań stanu trzeźwości; art. 132 ust. 3 pkt 6 ustawy o Policji poprzez błędne przyjęcie, iż w dniu [...] roku obwiniony stawił się do służby, w sytuacji gdy apel poranny nie był dla obwinionego czasem służby; art. 135g ust. 1 ustawy o Policji poprzez pominięcie okoliczności świadczących na korzyść obwinionego i wymierzenie mu kary rażąco niewspółmiernej do przypisanego przewinienia dyscyplinarnego.