Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 września 2015 r., sygn. IV SA/Gl 90/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2015 r. sprawy ze skargi S. K. na orzeczenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby w Policji oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] roku Komendant Powiatowy Policji w T.G. postanowieniem nr [...] wszczął z urzędu postępowanie dyscyplinarne przeciwko post. S.K. - kursantowi Wydziału [...] Komendy Powiatowej Policji w T., zarzucając mu popełnienie przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na naruszeniu dyscypliny służbowej.

Komendant Powiatowy Policji w T. orzeczeniem nr [...] z dnia [...]roku uznał S. K. winnym popełnienia postawionego mu zarzutu, że w dniu [...] roku o godzinie 07:52 będąc zobowiązanym do zachowania trzeźwości obowiązku tego nie dopełnił w ten sposób, że jako słuchacz kursu podstawowego Szkoły Policji w K. stawił się do służby, uczestnicząc w apelu porannym, w stanie nietrzeźwości (0,60 mg/l) i wymierzył mu karę dyscyplinarną wydalenia ze służby. Jako materialnoprawną podstawę zwolnienia S. K. wskazał art. 132 ust. 3 pkt 6 i art. 134f ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j.: Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "ustawa o Policji") oraz wykazanie w toku postępowania administracyjnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, poprzez stawienie się do służby w stanie po użyciu alkoholu, co uniemożliwia dalsze jego pozostanie w służbie.

W odwołaniu z dnia 23 października 2014 roku pełnomocnik S. K. zawnioskował o uchylenie powyższego orzeczenia w całości i uniewinnienie obwinionego, ewentualnie uchylenie orzeczenia w części co do kary i wymierzenie obwinionemu kary innej niż wydalenie ze służby. Organowi I instancji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, zwłaszcza: art. 135g ust. 1 ustawy o Policji poprzez oparcie się na wynikach nieprawidłowo przeprowadzonych badań stanu trzeźwości; art. 132 ust. 3 pkt 6 ustawy o Policji poprzez błędne przyjęcie, iż w dniu 04 czerwca 2014 roku obwiniony stawił się do służby, w sytuacji gdy apel poranny nie był dla obwinionego czasem służby; art. 135g ust. 1 ustawy o Policji poprzez pominięcie okoliczności świadczących na korzyść obwinionego i wymierzenie mu kary rażąco niewspółmiernej do przypisanego przewinienia dyscyplinarnego.