Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 22 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Ke 519/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 września 2011 roku sprawy ze skargi T.G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] numer [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Orzeczeniem z dnia [...] Nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w O. m z dnia [...] Nr [...] o stwierdzeniu winy i wymierzeniu kary dyscyplinarnej "ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku" policjantowi nadkom. T. G., obwinionemu o to, że w dniu 17 lutego 2011r. o godz. 13:35, pełniąc na stanowisku kierowania służbę dyżurnego Komendy Powiatowej Policji (KPP) w O. m nie dopełnił obowiązków służbowych w taki sposób, że przyjmując telefonicznie zgłoszenie o popełnionym wykroczeniu na szkodę Z. Z. nie dążył do ustalenia danych określonych w § 1 ust. 1 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia Nr 1173 KGP z dnia 10 listopada 2004r. w sprawie organizacji służby dyżurnej w jednostkach organizacyjnych Policji i przerwał połączenie telefoniczne nie realizując tym samym zadania dyżurnego jednostki Policji określonego w § 9 ust. 1 pkt 1 cyt. Zarządzenia, tj. o czyn z § 9 ust. 1 pkt 1 powołanego wyżej Zarządzenia w zw. z art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji.

Organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W dniu 17.02.2011r. Z. Z. próbował telefonicznie zawiadomić KPP w O. m o kradzieży roweru na jego szkodę. Z zeznań pokrzywdzonego wynika, że pełniący w tym dniu funkcję dyżurnego KPP w O. m nadkom. T. G. nie przyjął od niego zgłoszenia a następnie nie dokonując żadnych sprawdzeń i starań rozłączył się. Zgłaszający kradzież dzwonił na numer 112 a nie 997 ponieważ wiedział, że z telefonu komórkowego należy wszystkie zgłoszenia na Policję kierować za pośrednictwem numeru 112. Przesłuchany w charakterze świadka dyżurny Straży Pożarnej przyjmujący zgłoszenie Z. Z., które następnie przełączył na numer centrali Policji potwierdził fakty podane przez pokrzywdzonego. Specjalista ds. technicznych stwierdził, że w dniu zdarzenia nie było innych rozmów między obwinionym a Z. Z. poza zarejestrowanymi z numeru 112. Ustalono, że rejestrator rozmów wchodzących i wychodzących z numeru 997 był w dniu 17.02.2010r. niesprawny.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00