Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 września 2015 r., sygn. II SA/Bk 499/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 września 2015 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę

Uzasadnienie

U podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2015 r. R. Sp. z o.o. w B. (powoływana dalej jako: "Inwestor") wystąpiła do Burmistrza W. o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie sieci wodociągowej na potrzeby jednorodzinnych budynków mieszkalnych na działkach o nr ewid.: [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w N. gm. W.

Decyzją z dnia [...] marca 2015 r., nr [...]. Burmistrz W. ustalił lokalizację dla wnioskowanej inwestycji celu publicznego.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. S., właściciel działek o nr geod. [...], [...], żądając jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Autor odwołania zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 7 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a. oraz art. 50 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 199 ze zm., dalej cytowana w skrócie: u.p.z.p.) poprzez dopuszczenie na etapie projektowania decyzji dowodu z pisma odpowiadającego w założeniu projektowi decyzji, jednakże nie mogącego stanowić projektu ww. decyzji. Zdaniem wnoszącego odwołanie, z art. 50 ust. 4 u.p.z.p. wynika wyraźnie, iż projekt decyzji sporządza osoba wpisana na listę izby samorządu zawodowego architektów posiadającej uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności architektonicznej albo uprawnienia budowlane do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności architektonicznej. Tymczasem w analizowanej sprawie projekt decyzji został poświadczony za zgodność z oryginałem przez specjalistę - M. C. (pracownika Urzędu Starostwa Powiatowego w B.), która poświadczyła w imieniu Starosty Powiatu B., że "projekt" został uzgodniony z tym organem.