Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 października 2010 r., sygn. II SA/Rz 414/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik SO (del.) Ewa Partyka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 12 października 2010 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego M. K. kwotę 740 zł /słownie: siedemset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 414/10

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi M. K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Kwestionowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 18 marca 2009 r. (data sporządzenia) Gmina Miejska - P., reprezentowana przez Prezydenta Miasta P. zwróciła się do Prezydenta Miasta P. z wnioskiem o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego - budowa kompleksu Specjalnych Ośrodków Szkolno-Wychowawczych (SOSW) wraz z infrastrukturą techniczną w zakresie: Zespół Szkół dla SOSW nr 1, budynku internatów SOSW nr 1 i SOSW nr 2, sali sportowej dla SOSW nr 1, boiska sportowego, parkingów, dróg wewnętrznych, chodników, ogrodzenia, oświetlenia terenu, zjazdów drogowych na teren kompleksu". Lokalizację inwestycji przewidziano przy ul. Cz. w P., na działkach nr 439, 468, 458, 434, 435, 451, 449, 446, 457, 438, 437, obręb 207.

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., nr BGP.II.1/1.73311-21/09 Prezydent Miasta P. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego zgodnie z wnioskiem Gminy Miejskiej - P. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071, ze zm.; dalej k.p.a.) oraz art. 4 ust. 2, art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003 r. nr 80, poz. 717, ze zm.; dalej Upizp). W uzasadnieniu decyzji organ podał, że teren działek, na których ma być zlokalizowana inwestycja położony jest w obrębie Obszaru Górniczego "P.", dla którego została podjęta uchwała Rady Miejskiej w P. z dnia [...] kwietnia 2004 roku, nr [...] w sprawie odstąpienia od obowiązku sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stosownie do postanowień uchwalonego przez Radę Miasta P. "Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta P." - uchwała z dnia [...] lutego 2006 roku, nr [...] - teren zamierzenia mieści się w jednostce przestrzennej III "Ogólnomiejska". W ocenie organu zamierzenie jest zgodne z przyjętymi w studium kierunkami oraz z przepisami szczególnymi. Będzie uzupełnieniem istniejącej infrastruktury terenu niezbędnej dla funkcjonowania zabudowy w tym rejonie miasta. Prezydent wyeksponował także, że decyzję wydano po uprzednim uzgodnieniu z Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w K. - postanowienie z dnia [...] października 2005 roku, nr [...] - oraz z Zarządem Dróg Miejskich w P. - pismo z dnia [...] października 2009 roku, nr [...].