Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 maja 2015 r., sygn. I SA/Łd 150/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Protokolant: Sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do listopada 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. określającą M. B. kwoty do zwrotu w podatku od towarów i usług, za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do listopada 2011 r., w łącznej wysokości 88.570 zł.

Podstawę tej decyzji stanowiły następujące ustalenia i wnioski organów prowadzących postępowanie.

W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia 27 marca 2014 r. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r. wobec M. B., ul. A. 4/13, 98 - 100 Ł., NIP [...], stwierdzono, że M. B. prowadzący firmę pod nazwą "A." od stycznia do listopada 2011 r. niezasadnie dokonał odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez B., 62-573 K., M. 35, NIP [...]. Według treści tych faktur przedmiotem transakcji miał być olej napędowy.

Dowody zebrane w postępowaniu kontrolnym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wykazały, że A. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą w M. nie posiadał koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami ciekłymi.

Na dzień 30 czerwca 2014 r. i 14 lipca 2014 r. wezwano na przesłuchanie M. B.. Strona w wyznaczonych terminach nie stawiła się w siedzibie urzędu kontroli skarbowej oraz nie poinformowała o przyczynie nieobecności. W związku z tym do akt rozpatrywanej sprawy włączono postanowieniem z dnia 28 lipca 2014 r. kserokopię protokołu z czynności sprawdzających przeprowadzonych w dniu 28 stycznia 2014 r. w firmie "A." (dokonanych w związku z postępowaniem kontrolnym prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wobec A. N.).