Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. I SA/Lu 479/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Referent stażysta Jacek Zięba po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] po rozpatrzeniu odwołania A. W., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2013 r.

Z uzasadnienia powyższej decyzji oraz akt sprawy wynika, że została ona wydana w następującym stanie sprawy:

A. W., określana dalej jako "podatniczka" lub "skarżąca", od 1997 r. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą K.. Działalność ta obejmowała handel artykułami przemysłowymi, sprzedaż hurtową perfum i kosmetyków oraz wyrobów chemicznych. Od czasu jej rozpoczęcia podatniczka była zarejestrowana jako czynny podatnik VAT oraz podatku akcyzowego, a w styczniu 2000 r. poinformowała organ podatkowy, że będzie sprzedawała towary w systemie TAX FREE.

W deklaracji VAT-7 za październik 2013 r. podatniczka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 736770 zł. Jednak w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego, poprzedzonego kontrolą podatkową, organ podatkowy I instancji ustalił, że rozliczenie to nie jest zgodne z prawem. Zdaniem organu, podatniczka zawyżyła zadeklarowaną podstawę opodatkowania oraz kwotę podatku naliczonego do odliczenia, gdyż faktura stanowiąca podstawę rozliczenia podatkowego, wystawiona przez B. spółkę z o.o. w W., opiewająca na kwotę netto 1061550 zł i VAT 244156,50 zł z tytułu nabycia 630 telefonów komórkowych Apple iPhone 5, nie dokumentowała rzeczywistej transakcji gospodarczej. Ponadto podatniczka w rzeczywistości nie prowadziła sprzedaży w systemie TAX FREE i nie dokonywała eksportu tych telefonów, jak i telefonów Apple iPhone 5 nabytych wcześniej od tego samego sprzedawcy i od E. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. H. , a uwzględnienie skutków podatkowych tych transakcji w deklaracji VAT-7 za październik 2013 r. spowodowało zaniżenie podatku należnego. Ustalono, że czynności, o których mowa, były w rzeczywistości czynnościami służącymi nadużyciom podatkowym w zakresie VAT poprzez stworzenie łańcucha podmiotów fakturujących transakcje dotyczące fikcyjnego obrotu wskazanymi telefonami komórkowymi. Wobec tego, a także korygując nieprawidłowość rozliczenia wynikającą z wadliwego przeniesienia danych z ewidencji do deklaracji, organ I instancji wydał [...] sierpnia 2017 r. decyzję, w której określił podatniczce nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 360159 zł.