Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. I SA/Łd 176/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Protokolant Starszy asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. przy udziale sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia za styczeń i kwiecień 2012 r. kwoty do zwrotu w podatku od towarów i usług oraz za marzec 2012 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 176/15

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] wydaną w zakresie podatku od towarów i usług i w szczególności określającą J. M. za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r.:

- kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec w wysokości 60 zł,

- kwotę zwrotu podatku za: styczeń w wysokości 2.525 zł i kwiecień w wysokości 2.296 zł.

Podstawą decyzji były następujące ustalenia i wnioski organów prowadzących postępowanie.

W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za styczeń-kwiecień 2012 r. wobec firmy Usługi Transportowe A ul. B, [...] Ł., NIP: [...], stwierdzono, że J. M. od stycznia do kwietnia 2012 r. niezasadnie dokonał odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe A. N., [...] K., C, NIP [...]. Według treści tych faktur przedmiotem transakcji miał być olej napędowy.

Na podstawie przyjętych ustaleń i dowodów, w tym dowodów zebranych w postępowaniu kontrolnym prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wobec A. N., włączonych do akt sprawy postanowieniem z dnia [....], organ pierwszej instancji stwierdził, że zebrany w toku postępowania kontrolnego materiał dowodowy dał podstawy do przyjęcia, że posiadane przez J. M. faktury VAT od firmy należącej do A. N. nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji. Ponadto, w ocenie organu, J. M. nie dochował należytej "staranności kupieckiej" przy zawieraniu transakcji z firmą A. N. Zdaniem organu, w rozpoznawanej sprawie nie doszło faktycznie do dostarczenia towaru przez podmiot, którego dane widnieją na zakwestionowanych fakturach. W związku z tym nie istnieje możliwość odliczenia przez firmę Usługi Transportowe A J. M. podatku naliczonego od zakupów udokumentowanych fakturami VAT wystawionymi przez firmę A. N.