Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. I SA/Łd 1250/13

 

Dnia 25 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty - kwiecień, lipiec, wrzesień, październik i grudzień 2008 r.. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 1250/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej

w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] w sprawie określenia M.D. zobowiązania

w podatku od towarów i usług za:

- luty 2008 r. w kwocie 14.761 zł,

- marzec 2008 r. w kwocie 19.729 zł,

- kwiecień 2008 r. w kwocie 13.014 zł,

- lipiec 2008 r. w kwocie 14.657 zł,

- wrzesień 2008 r. w kwocie 13.334 zł,

- październik 2008 r. w kwocie 13.866 zł,

- grudzień 2008 r. w kwocie 11.501 zł.

Podstawą decyzji były następujące ustalenia i wnioski organów prowadzących postępowanie.

W okresie objętym postępowaniem kontrolnym M.D. prowadził działalność gospodarczą pod firmą A z siedzibą

w Ł., ul. A 69, polegającą na świadczeniu usług gastronomicznych

w Restauracji M., mieszczącej się w lokalach przy ul. A 69 oraz przy

ul. B 23 w Ł.

W wyniku kontroli stwierdzono, że podatnik:

1) w marcu, lipcu, wrześniu i październiku 2008 r. zawyżył podatek naliczony poprzez obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT

(Nr [...], Nr [...], Nr [...], Nr [...] i Nr [...]) wystawionych przez firmę B ([...] U., K 4, NIP [...]); podatnik nie przedłożył ani oryginałów, ani duplikatów ww. faktur. W dokumentacji znajdują się jedynie kserokopie faktur o numerach [...] i [...]. Powyższe stanowi naruszenie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00