Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. III SA/Kr 2114/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant st. ref. Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Wojewody z dnia 23 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną oraz przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych we wznowionym postępowaniu uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a także postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] 2014r. nr [...] o wznowieniu postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2014 r., znak: [...], uchylił we wznowionym postępowaniu decyzje Prezydenta Miasta:

- z dnia [...] 2011 r., znak: [...] orzekającą o uznaniu E. T. za osobę bezrobotną od dnia 11 lutego 2011 r.,

- z dnia [...] 2011 r., znak: [...] orzekającą o odmowie przyznania od dnia 11 lutego 2011 r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu niespełnienia w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania warunków określonych w art. 71 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

i orzekł o odmowie uznania E. T. za osobę bezrobotną od dnia 11 lutego 2011 r. i o odmowie przyznania E. T. od dnia 11 lutego 2011 r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z Funduszu Pracy.

Od powyższej decyzji w ustawowym terminie odwołanie złożyła E. T. Nie zgodziła się z twierdzeniem, że Urząd Pracy nie miał obowiązku dodatkowego wyjaśniania kwestii "w zakresie posiadania przeze mnie wpisu w EDG". Podniosła, że nie zauważyła pytania o wpis, ponieważ jest nieczytelny i niewidoczny dla oka "nieuzbrojonego": "Podczas rejestracji, o wpisie do EDG nikt nawet nie wspomniał ani nie zwrócił uwagi, że kolejne, szczegółowe pytania o wpis, nie zostały w dokumentach rejestracyjnych wypełnione (...)". Zdaniem odwołującej się dopiero w kwietniu 2011 r., to pytanie pojawiło się po raz pierwszy w sposób czytelny i niebudzący wątpliwości. Podniosła, że działalność zadeklarowana w 1996 r. nie została faktycznie rozpoczęta i pozostała na etapie organizacyjnym. Wniosła o uchylenie decyzji, ponieważ w okresie od 11 lutego 2011 r. do 15 sierpnia 2011 r. była osobą bezrobotną.