Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2015 r., sygn. VIII SA/Wa 1019/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. J. i R. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty legalizacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. (zwany dalej: "PINB", "organ I instancji"), działając na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz.1118 ze zm., zwana dalej: "p.b."), po rozpatrzeniu sprawy rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości R., gmina P., orzekł o nałożeniu na A. i R. J. (zwani dalej: "skarżący", "strony") opłaty legalizacyjnej w wysokości [...] zł.

Uzasadniając podjęte postanowienie organ I instancji podał, iż w wyniku przeprowadzonych oględzin na działce strony ustalono, że prowadzą oni roboty budowlane polegające na wymianie konstrukcji dachu wraz z pokryciem, wstawieniu okien połaciowych i wykonaniu dwóch lukarn. W dniu oględzin wykonywane są roboty polegające na dociepleniu budynku, nakładana jest warstwa tynku. Stwierdzono również, iż zostały podwyższone ścianki kolankowe do wysokości 115 cm.

Po przeanalizowaniu dokumentów tj. mapy do celów projektowych wykonanej do projektu przechowalni owoców, stwierdzono również, iż budynek mieszkalny został rozbudowany. Stan taki został potwierdzony przez właścicieli nieruchomości, którzy oświadczyli do protokołu, że rozbudowę wykonała ich (zmarła) mama w 2004 r. Ponieważ na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego inwestor jest zobowiązany uzyskać pozwolenie na budowę, a strony takiego pozwolenia nie przedstawiły uznano, iż został naruszony art. 28 p.b. w zakresie uzyskania pozwolenia na budowę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00