Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1655/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2015 r. sprawy ze skargi J. M., K. N. - prowadzących działalność pod firmą [...] s.c. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku do stanu poprzedniego skargę oddala

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją znak [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. po rozpatrzeniu odwołania J. M. i K.N. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...][...] Konserwatora Zabytków nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. zobowiązującą K. N. i J. M. współtworzących spółkę cywilną [...] z siedzibą w [...], przy ul. [...], do doprowadzenia zabytku, jakim jest założenie urbanistyczne "Oś [...]" (w rejonie ul. [...]) do poprzedniego stanu, poprzez usunięcie zabudowy podcieni przy lokalu gastronomicznym "[...]" w budynku przy ul. [...] (tj. w czterech arkadach od strony ul. [...] i jednej od strony [...]) oraz przywrócenie pierwotnego wykończenia ściany zewnętrznej w podcieniach i filarów poprzez usunięcie okładziny, położenie gładkiego tynku oraz pomalowanie go na taki sam kolor jak reszta elewacji na poziomie parteru i pozostałe filary w przeciągu pięciu miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ stwierdził, że inwestor dopuścił się samowoli budowlanej z naruszeniem art. 36 ust. 1 pkt 1 i 11 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162 poz. 1568 ze zm.)

Przede wszystkim, w związku z zarzutami odwołania organ wyjaśnił, że przed realizacja robót budowlanych polegających na zabudowie podcieni w budynku przy ul. [...] w [...] wymagane było uzyskanie pozwolenia konserwatorskiego w formie decyzji administracyjnej. Tym samym organ ochrony zabytków posiada w tej sprawie kompetencje do wydania nakazu na podstawie art. 45 powołanej wyże ustawy. Organ odwoławczy wskazał, że budynek położony przy ul. [...] w [...] znajduje się na obszarze [...] założenia urbanistycznego: ul. [...],[...],[...] (od. [...] do [...]),[...],[...],[...],[...],[...],[...], wpisanym do rejestru zabytków pod numerem [...] decyzja Konserwatora m. [...] z dnia [...] lipca 1965 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00