Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Kr 967/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie : Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) Sędzia WSA Waldemar Michaldo Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. J.O. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 29 kwietnia 2014 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 kwietnia 2014 r., znak [....] , wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a., art. 59 ust. 1, art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, póz. 856 ze zm.) i § 1 pkt 6 lit. c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U.. Nr 198, poz. 1925), po rozpatrzeniu odwołania W.S. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. :

- w pkt 1. uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza B. z dnia 12 lutego 2014 r., znak [....] , w części dotyczącej uznania za stronę postępowania J.K. i w tej części umorzyło postępowanie administracyjne pierwszej instancji,

- w pkt 2. w pozostałej części utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Orzekając w ten sposób podało, że zaskarżoną decyzją organ pierwszej instancji odmówił W.S. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego na działce nr [....] w miejscowości J. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że planowana inwestycja nie spełnia warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie jest także zgodna z ustawą z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Organ pierwszej instancji wystąpił do Starosty B. o uzgodnienie projektu decyzji w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych. Postanowieniem z dnia 24 grudnia 2013 r., znak [....] , Starosta B. odmówił uzgodnienia projektu decyzji, a inwestor nie wniósł zażalenia na to postanowienie.