Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. II SA/Łd 626/14

Dnia 4 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 roku sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 61 § 1 i art. 61a oraz art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., Nr 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.) odmówił T.G. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta T. z dnia [...] zatwierdzającej na wniosek E. i S. małż. W. oraz M. W. podział nieruchomości położnej w T. oznaczonej nr 155 na działki o nr 155/1 i 155/2.

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 7 listopada 2013 r. T. G. wystąpił o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności opisanej decyzji, jednakże organ ustalił - na podstawie oświadczenia wnioskodawcy - że jest on właścicielem działki nr 71, nie jest zaś właścicielem działki, która podlegała podziałowi. Kolegium wyjaśniło, iż postępowanie o stwierdzenie nieważności jest samodzielnym postępowaniem, którego istotą jest jedynie ustalenie, czy dana decyzja nie jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a., przy czym postępowanie wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W przypadku postępowania nadzwyczajnego, jakim jest postępowanie o stwierdzenie nieważności, zasada z art. 61 § 1 i § 3 k.p.a. nie ma zastosowania, zaś organ jest zobowiązany do ustalenia czy zachodzą przesłanki formalnoprawne warunkujące dopuszczalność prowadzenia postępowania nadzwyczajnego. W myśl art. 157 § 2 w związku z art. 61a k.p.a. odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji następuje w drodze postanowienia. Przyczyny odmowy to zarówno przyczyny przedmiotowe, jak i podmiotowe. W stanie faktycznym niniejszej sprawy odmowa wszczęcia postępowania ma miejsce z przyczyn podmiotowych, gdyż wnioskodawca nie posiada przymiotu strony ani w postępowaniu nadzwyczajnym, ani w postępowaniu zwykłym dotyczącym podziału nieruchomości nr 155. Wnioskodawca nie ma legitymacji procesowej w rozumieniu art. 28 k.p.a., nie istnieje przepis prawa z którego można wywieść istnienie interesu prawnego wnioskodawcy. Zgodnie bowiem z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm. - dalej jako ustawa) podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek osoby, która ma w tym interes prawny. Nie jest spornym, iż wniosek o wydanie kwestionowanej przez wnioskodawcę decyzji złożyli współwłaściciele nieruchomości nr 155. Jak wskazuje materiał dowodowy wnioskodawca nie posiadał i nie posiada żadnych praw rzeczowych do nieruchomości tak przed jak i po podziale. Jest właścicielem nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością nr 155, lecz fakt ten nie oznacza, iż przysługuje mu przymiot strony postępowania podziałowego. Organ dodał, w ślad za stanowiskiem judykatury, iż fakt, że dana osoba jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem wieczystym, bądź współużytkownikiem sąsiadującej z działką będącą przedmiotem postępowania podziałowego zakończonego wydaniem stosownej decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału, co również odnosi się do postępowań nadzwyczajnych a więc postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, czy postępowania w sprawie wznowienia postępowania, nie daje przymiotu strony. Decyzja ostateczna o zatwierdzeniu podziału z dnia [...], nie zmienia sfery praw i obowiązków wnioskodawcy, a wyłącznie sferę praw i obowiązków współwłaścicieli nieruchomości. Jedyny interes jaki posiada wnioskodawca to interes faktyczny, która w żadnej mierze nie stanowi przesłanki wyeliminowania decyzji z 2004 roku. Organ podkreślił, iż ponieważ wnioskodawca ma wyłącznie interes faktyczny, aby podział dokonany decyzją ostateczną został zniweczony i żeby nastąpiło przywrócenie stanu poprzedniego (gdyż jak podkreśla zabrano mu 88m²) a nie ma interesu prawnego, co dawałoby mu przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. w związku z art. 97 ust. 1 ustawy, tym samym nie może skutecznie złożyć wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 2004 roku.