Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 października 2014 r., sygn. II SA/Lu 747/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2014 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

II SA/Lu 747/14

U Z A S A D N I E N I E

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 2 października 2013 r., po rozpoznaniu odwołania R. S. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta [...] z dnia 15 lipca 2013 r., nr [...], odmawiającej przyznania R. S. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad babką E. S. - utrzymało tę decyzję w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, iż prawidłowo organ pierwszej instancji wskazaną wyżej decyzją odmówił przyznania R. S. specjalnego zasiłku opiekuńczego, w związku z niespełnieniem przez niego przesłanki rezygnacji z zatrudnienia, zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Kolegium podkreśliło, iż rezygnacja z zatrudnienia w Anglii w czerwcu 2011 r. nie jest równoznaczna z rezygnacją z zatrudnienia, o jakiej mowa w tym przepisie, gdyż nie nastąpiła bezpośrednio przed złożeniem wniosku o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Na wynik sprawy, zdaniem Kolegium, nie ma żadnego wpływu fakt, iż odwołujący się pobierał świadczenie pielęgnacyjne przed wprowadzeniem zmian w przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Skargę do Sądu na powyższą decyzję złożył R. S., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie mu wnioskowanego świadczenia. Skarżący podkreślił, że powodem ustania jego zatrudnienia w dniu czerwca 2011 r. była konieczność opieki nad niepełnosprawną babką. Z tego powodu skarżący nie może podjąć żadnej pracy zarobkowej, a wskutek odebrania mu świadczenia pielęgnacyjnego i nieprzyznania wnioskowanego obecnie specjalnego zasiłku opiekuńczego pozostaje bez środków do życia.