Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. III SA/Lu 832/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego oraz przekazanie do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w C. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 22 sierpnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 24 czerwca 2013 r. o umorzeniu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości położonych w [...], w obrębie [...], oznaczonych jako działki nr A i nr B, należących do M. G. oraz małżonków G. N. i A. N., a ponadto o przekazaniu sprawy do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w [...].

Postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości zostało wszczęte postanowieniem Prezydenta Miasta [...] z dnia 17 maja 2011 r. na wniosek małżonków G. N. i A. N. - właścicieli nieruchomości oznaczonej jako działka nr B. Z treści wniosku wynikało, że według wnioskodawców faktyczny przebieg granicy między nieruchomościami jest inny niż stan granicy ujawniony w ewidencji gruntów.

Czynności ustalenia przebiegu granicy wykonywał upoważniony przez Prezydenta Miasta [...] geodeta J. S.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 26 marca 2012 r. w czynnościach na gruncie, mających na celu ustalenie przebiegu granicy, brał udział jedynie wnioskodawca A. N., natomiast udziału nie brała jego żona G. N. oraz właścicielka drugiej nieruchomości M. G. i działająca w charakterze pełnomocnika jej matka I. G. Upoważniony geodeta uznał jednak, że nieobecność tych osób nie stanowi przeszkody do przeprowadzenia na gruncie czynności ustalenia przebiegu granicy, ponieważ nieobecność G. N. i M. G. były nieusprawiedliwione, natomiast nieobecność pełnomocnika I. G. była kolejną nieobecnością wyjaśnianą przez nią chorobą i zwolnieniem lekarskim. Z akt wynika, że geodeta zawiadamiając I. G. po raz kolejny o terminie czynności na gruncie uprzedził ją, że wprawdzie w razie usprawiedliwionego niestawiennictwa geodeta wstrzymuje czynności do czasu ustania przeszkody lub wyznaczenia pełnomocnika, ale nie dłużej niż na okres jednego miesiąca. Wyjaśnił, że poprzednie usprawiedliwione niestawiennictwo (w dniu 1 lutego 2012 r.) wyczerpało możliwość odkładania czynności ustalenia granicy i w przypadku jej niestawiennictwa czynności na gruncie w dniu 26 marca 2012 r. nie będą wstrzymane.