Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 marca 2012 r., sygn. III SA/Łd 1178/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia NSA Teresa Rutkowska Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2012r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adwokata J. S., prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, która zawiera należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu T. G.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Burmistrz Miasta T. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozgraniczenia pomiędzy nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...] położoną w obrębie [...] miasta T. a nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...] położoną w obrębie [...] miasta T., do czasu ujawnienia przez Starostę [...] granic prawnych i władania dla działek o nr [...], [...] i [...] zgodnie z postanowieniem Sądu Powiatowego w Ł. Wydział Cywilny z dnia [...].

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że postanowieniem z dnia [...] Burmistrz Miasta T. na wniosek E. W., S. W. i M. W. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...] położoną w obrębie [...] miasta T. stanowiącą własność E. W., S. W. i M. W. a nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...] położoną w obrębie [...] miasta T. będącą własnością T. G. W toku postępowania T. G. składał kilkukrotnie wnioski do Starosty [...] o ujawnienie granic prawnych i władania dla działek nr [...], [...] i [...] zgodnie z postanowieniem Sądu Powiatowego w Ł. Wydział Cywilny z dnia [...], sygn. akt [...]. Zgodnie z tym postanowieniem dokonany został podział nieruchomości przy ul. A 27 w T. zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez biegłego inżyniera E., który to plan i projekt stanowią integralną część postanowienia. W ocenie strony postępowania T. G. oraz organu prowadzącego postępowanie rozgraniczeniowe, brak rozstrzygnięcia przez Starostę wskazanego zagadnienia wstępnego stanowi istotną przeszkodę w zakończeniu postępowania rozgraniczeniowego. Jak wynika ze złożonych przez T. G. dokumentów złożył on już wnioski do Starosty [...]. Nie występują przesłanki do wystąpienia Burmistrza Miasta T. do Starosty o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego.