Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Gl 1890/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi "A" w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] - jako organ realizujący zadania z zakresu administracji rządowej w sprawach gospodarowania wodami - decyzją z dnia [...] r., znak: [...], orzekł o przejściu w trwały zarząd "A" w K. (dalej zwanego "A") gruntów pokrytych wodami płynącymi potoku [...] w gminie B., obręb ewidencyjny R., stanowiących działkę nr 1, o powierzchni [...] ha. Decyzja ta wpłynęła w dniu [...] r. do organu ewidencyjnego Starostwa Powiatowego w B., celem jej ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków. Pismem z dnia [...] r. Naczelnik Wydziału Geodezyjno-Kartograficznego Starostwa Powiatowego w B. poinformował "A" oraz Wydział Zagospodarowania Przestrzennego, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego, że nie jest możliwe wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów na podstawie ww. decyzji z uwagi na brak w ewidencji działki nr 1.

Pismem z dnia [...] r., znak: [...], "A" zwrócił się o wszczęcie postępowania administracyjnego i przywrócenie w operacie ewidencji gruntów działki oznaczonej numerem 1. Podniósł, że dokonana zmiana w ewidencji gruntów polegająca na wydzieleniu z działki nr 1 działek o nr 2, 3 i 4 została dokonana z rażącym naruszeniem prawa, bez uwzględnienia przepisów wynikających z ustawy Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 145 z późn. zm.). Wydzielone działki nr 2 i 3 przypisane w ewidencji gruntów i budynków A. H. wchodzą bowiem w koryto potoku [...]. Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 14 i 14a ustawy Prawo wodne grunty pokryte płynącymi wodami powierzchniowymi stanowią własność Skarbu Państwa i nie podlegają obrotowi cywilnoprawnemu oraz nie stosuje się do nich przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wyraził także pogląd, że przed wydzieleniem z działki nr 1 części odpowiadającej innej własności konieczne było - zgodnie z art. 15 Prawa wodnego - ustalenie linii brzegu. W oparciu o te argumenty "A" wniósł o usunięcie rażącego naruszenia prawa poprzez przywrócenie w ewidencji gruntów budynków działki nr 1, a w przypadku ponownego wprowadzenia zmiany (również w odniesieniu do innych działek rzecznych) uzależnić jej wprowadzenie od uprzedniego ustalenia linii brzegu.