Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. II SA/Lu 871/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Wojewoda L. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego z gabinetami stomatologicznymi na działce nr ewid. 2362/2 przy ul. N. w B. P. Organ wskazał, że stosownie do art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz. U z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zmianami ) przed wydaniem pozwolenia na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, kompletność projektu budowlanego, posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz wykazanie się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W myśl art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego w razie spełnienia powyższych wymagań, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Zdaniem Wojewody dopełniono wszystkich wspomnianych warunków. Lokalizacja budynku zgodna jest z decyzją Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, w której dopuszczono budowę w granicy z działką nr 2360/6 oraz w odległości min. 2,0 m od granicy z działką nr 2363/3. Jest zatem zgodna z § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zgodnie z którym sytuowanie budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu. Ściana od granicy z działką 2360/6 jest ścianą oddzielenia przeciwpożarowego. Ponadto z uwagi na usytuowanie przedmiotowej inwestycji względem budynków sąsiednich zachowane zostały wymagania dotyczące umożliwienia naturalnego oświetlenia określone w § 13 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ dodał, że projekt jest kompletny, a także został zrealizowany obowiązek sprawdzenia projektu pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności. Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego inwestor dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę prawidłowo wypełnione oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organ podniósł, że w toku postępowania nie przedstawiono żadnych dowodów świadczących o tym, iż toczy się postępowanie sądowe w sprawie przebiegu granic pomiędzy działką inwestora, a działką nr 2363/3. Projekt zagospodarowania działki sporządzony został na kopii mapy służącej do celów projektowych, aktualnej na dzień 14 lipca 2009 r., wykonanej przez uprawnionego geodetę i przyjętej do zasobu Miejskiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Miasta B. P. Zdaniem Wojewody ze względu na to, że decyzja organu I instancji respektuje postanowienia decyzji o warunkach zabudowy, nie można przyjąć, aby naruszała uzasadnione interesy osób trzecich. Stosownie do unormowania art. 4 Prawa budowlanego każdy ma prawo do zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami. Z tych względów w świetle unormowania art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego organ I instancji nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego.