Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. II SA/Bd 1003/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. M. L. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącej kwotę 100 (słownie: sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent G., po rozpatrzeniu wniosku K. Z. z dnia [...] o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem R. Z., legitymującym się orzeczeniem Komisji Lekarskiej do Sprawa Inwalidztwa i Zatrudnienie nr [...] z dnia [...], w którym został zaliczony on na stałe do pierwszej grupy inwalidów, odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia z uwagi na brak spełnienia w sprawie przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, o której mowa w art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm., dalej powoływanej jako ustawa o świadczeniach rodzinnych).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przytaczając przesłanki nabycia prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, określone w art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w tym przesłankę rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej (ust. 1), stwierdził że choć nie budzi w sprawie wątpliwości stan zdrowia osoby wymagającej opieki, w stosunku do której ciąży na wnioskodawczyni obowiązek alimentacyjny oraz, że osoba wymagająca opieki posiada orzeczenie Komisji Lekarskiej do Sprawa Inwalidztwa i Zatrudnienie zaliczające ją do pierwszej grupy inwalidów i że stałą opiekę nad tą osobą sprawuje wnioskodawczyni, a także że dochód na osobę w rodzinie wynosi [...] zł, zatem nie przekracza ustawowego kryterium dochodowego (623 zł), to jednak nie można było przyznać stronie specjalnego zasiłku opiekuńczego, albowiem w przypadku wnioskodawczyni nie wystąpił związek przyczynowy między rezygnacją z pracy a potrzebą sprawowania opieki nad osobą jej wymagającą, gdyż strona ostatnio była zatrudniona do [...] na umowę zlecenie w [...], od [...] do [...] była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy (PUP) w G. jako osoba bezrobotna, natomiast do [....] miała przyznane prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Zdaniem organu, w tych okolicznościach nie ma podstaw do przyjęcia, że wnioskodawczyni zrezygnowała z zatrudnienia celem sprawowania opieki nad mężem, która to okoliczność jest niezbędna do przyznania przedmiotowego świadczenia. Okoliczność rejestracji wnioskodawczyni w PUP jako osoby bezrobotnej oznacza, jak podkreślił organ, że strona była w tym czasie osobą zdolną do pracy i jej poszukującą.