Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 października 2013 r., sygn. II SA/Kr 881/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2013 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 kwietnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2011 r. Prezydent Miasta K. orzekł o odmowie ustalenia dla [...] Studio Projektowe w K. warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa zespołu zabudowy mieszkalnej wielorodzinnej z usługami, garażem podziemnym, miejscami parkingowymi i wewnętrznym układem drogowym na działkach oznaczonych numerami:[...] ,[...] ,[...] ,[...] obr.[...] infrastrukturą techniczną na działkach nr: [...] ,[...] ,[...] itd.... obr. [...] , oraz zjazdami z ul. [...] na działkach nr [...] ,[...] ,[...] i z ul [...] na działkach nr: [...] ,[...] ,[...] ,[...] obr. [...] w K".

Po rozpatrzeniu odwołania J.P. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło powyższą decyzję decyzją z dnia 7 grudnia 2011 r.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta K. decyzją z 15 listopada 2011 r., znak [...] nr [...] ponownie odmówił ustalenia warunków zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji - z uwagi na niespełnienie warunku, o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. brak dostępu do drogi publicznej.

W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, że w związku ze zmianą struktury własności oraz przeprowadzonego podziału działki nr [...] na działki nr [...] , [...] wskazana przez wnioskodawcę obsługa komunikacyjna inwestycji (od strony ul.[...] ) będzie odbywać się przez działkę prywatną. O powstałych zmianach w tym zakresie i wynikających z tego implikacjach (wykazania się prawem do dysponowania działką [...] ma cele komunikacyjne - np. służebność) oraz braku wprowadzenia jakichkolwiek zmian w zakresie wniosku, co skutkuje brakiem pozytywnej opinii zarządcy dróg, organ l instancji pismem z dnia 22.06.2012 r. powiadomił wnioskodawcę. W związku z brakiem odpowiedzi na powyższe pismo organ l instancji postanowieniem z dnia 8.10.2012 r. nałożył na wnioskodawcę obowiązek przedłożenia dowodu potwierdzającego prawo do dysponowania dz. nr [...] w zakresie prowadzenia obsługi komunikacyjnej przedmiotowej inwestycji oraz uaktualnienia informacji technicznych o możliwości podłączenia mediów, wydane przez dysponentów poszczególnych sieci oraz dostarczenia aktualnej, oryginalnej mapy ewidencyjnej terenu inwestycji i jej kopii z zaznaczonym terenem objętym wnioskiem wraz z aktualizacją tematu wniosku po przeprowadzonym podziale terenu objętego wnioskiem. Mimo upływu terminu dostarczenia ww. dowodów pismo pozostało bez odpowiedzi. Ponadto organ l instancji ustalił na podstawie wydruków z ksiąg wieczystych, że działka nr [...] , będąca własnością osób prywatnych została zajęta pod jezdnię węzła komunikacyjnego drogi powiatowej ul. [...] i objęta w 1999 r. procesem wywłaszczenia. W toku postępowania wprowadzono sukcesywnie, zgodnie z postępującymi zmianami w podziale geodezyjnym działek objętych wnioskiem, nową ich numerację bez ingerencji w określony przez wnioskodawcę obrys terenu. Podział ten obejmuje: działkę nr [...] po podziale działki [...] i [...] , działkę [...] po podziale działki [...] ,[...] , działkę [...] po podziale działki [...] i [...] oraz działkę [...] po podziale działki [...] ,[...] . W toku postępowania uzyskano następujące opinie: