Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 października 2013 r., sygn. I SA/Kr 1009/13

 

|Sygn. akt I SA/Kr 1009/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Ewa Michna (spr.), WSA Nina Półtorak, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2013 r., sprawy ze skargi "B" S.A. w B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia, 2007 r., I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że wymieniona w pkt I decyzja nie może być wykonana do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 10 889 zł (dziesięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych).

Uzasadnienie

I. Postępowanie przed organami

1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 18 września 2012 r. nr [...] określił stronie skarżącej - "B" S.A. w B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do września 2007 r. oraz za listopad i grudzień 2007r., a także wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik 2007 r.

2. W uzasadnieniu organ podał, że strona skarżąca bezzasadnie dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony za ww. miesiące w łącznej kwocie 367 140 zł, w oparciu o z faktury wystawione przez firmy: "D" J. G.. z L. i PHU "D" G. G. - J. z L.

3. Zgromadzony materiał dowodowy (pochodzący m.in. z akt innych postępowań, w tym postępowania dotyczącego lat 2005-2006) wskazywał, że obaj wystawcy zakwestionowanych faktur w rzeczywistości nie prowadzili działalności gospodarczej, a jedynie firmowali dostawy złomu dokonywane przez inne osoby.

4. Jako podstawę prawną odmowy odliczenia podatku naliczonego związanego z dostawami złomu organ wskazał przede wszystkim art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r., Nr 177 poz. 1054 ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00