Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. II SA/Wa 485/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Sędziowie WSA Janusz Walawski Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r. sprawy ze skargi M. R. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji 1) uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny organu I instancji; 2) stwierdza, że zaskarżony rozkaz personalny nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz M. R. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania od rozkazu personalnego Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r., dotyczącego zwolnienia ze służby w Policji M. R., na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687, z późn. zm.), utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny.

W uzasadnieniu rozkazu personalnego podał, iż Komendant [...] Policji w dniu [...] października 2011 r., po powzięciu informacji o dopuszczeniu się przez [...] M. R. czynu o znamionach przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego, określonego w art. [...] Kodeksu karnego oraz w art. [...] Kodeksu karnego, podjął decyzję o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia wymienionego funkcjonariusza ze służby w Policji, na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji.

Powyższe wynikało z faktu, iż [...] M. R. w dniu [...] września 2011 r. [...] dokonał uszkodzenia [...], czym spowodował szkodę [...], tj. o przestępstwo z art. [...] Kodeksu karnego, a także, iż w tym samym dniu [...] naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych [...].