Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2013 r., sygn. III SA/Wa 1569/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Grzegorz Nowecki, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2013 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, iż Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., wszczął wobec J. D. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") postępowanie podatkowe w trybie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej jako: "u.p.d.o.f.") w zakresie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego za 2004 r. w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W wyniku powyższego postępowania organ pierwszej instancji ustalił na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, iż Strona w dniu 30 kwietnia 2004 r. aktem notarialnym Rep. A nr [...] zakupiła od rodziców p. U. i K. D., spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego położonego w W. przy ul. [...] za kwotę 450.000.00 zł oraz poniosła koszty związane z zawarciem umowy sprzedaży w kwocie 17.541,00 zł. Po przeprowadzeniu analizy osiągniętych przez Skarżącego przychodów, jak również poniesionych wydatków w latach 2003-2004, organ pierwszej instancji stwierdził, iż wydatek który został poniesiony w 2004 r., a związany z nabyciem powyższego lokalu użytkowego, nie znajduje pokrycia w mieniu zgromadzonym w 2004 r. oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania. Jednocześnie Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. ustalił, iż Skarżący w 2002 r. otrzymał od p. U. D. w drodze darowizny samochód ciężarowy Ford Transit Van rok produkcji 1998 o wartości 28.000,00 zł. Organ wskazał także, że za lata 2003-2004 nie zostały złożone żadne informacje o uzyskaniu przez Stronę dochodów niepodlegających opodatkowaniu. Z analizy złożonych przez Skarżącego zeznań podatkowych o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-37 wynikało, iż w latach 2003-2004 osiągnął łączny dochód w wysokości 17.818.40 zł, na który składał się przychód osiągnięty w 2003 r. wynikający ze złożonego zeznania w wysokości 16.904,78 zł oraz przychód osiągnięty w 2004 r. wynikający ze złożonego zeznania w kwocie 913,62 zł. Organ ustalając wydatki poniesione przez Skarżącego w 2004 r., wykluczył poniesienie przez niego wydatków związanych z ewentualnym zakupem lub użytkowaniem pojazdu w związku z otrzymaniem z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji informacji z Centralnej Ewidencji Pojazdów, z której wynikało, iż Skarżący nie figuruje w powyższej ewidencji. Jednocześnie, pismem z dnia 1 czerwca 2010 r. organ podatkowy wystąpił do [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w W. przy ul. [...] w celu ustalenia wydatków poniesionych przez Skarżącego, jako właściciela lokalu przy ul. [...], z tytułu jego użytkowania. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 17 czerwca 2010 r. Kierownik Administracji Osiedla "Z." poinformował, iż do dnia zbycia przedmiotowego lokalu przez Stronę (tj. do dnia 31 lipca 2005 r.) faktury były wystawiane na firmę "S." prowadzoną przez p. U. D.. Kierownik administracji poinformował również, iż znany był mu fakt sprzedaży lokalu Stronie, lecz po tym fakcie Strona nie dokonała żadnej zmiany w zakresie przeznaczenia tego lokalu użytkowego. Z powyższego pisma wynikało również, iż w okresie od nabycia lokalu przez Skarżącego do dnia 31 grudnia 2004 r. nie wpłynęła ze "S." żadna wpłata zaspokajająca zobowiązania wobec Spółdzielni (stan zadłużenia lokalu przy ul. [...] na dzień zakupu lokalu, tj. 30 kwietnia 2004 r., wynosił 382.168.48 zł, natomiast na dzień 31 grudnia 2004 r. wynosił 443.873,26 zł). W świetle powyższego organ pierwszej instancji uznał, że Strona do końca 2004 r. nie dokonywała żadnych wpłat, które regulowałyby zadłużenie wyżej wymienionego lokalu lub były związane z jego eksploatacją. W dalszej części organ również wskazał, iż w trakcie przeprowadzonego postępowania podatkowego pismem z dnia 9 czerwca 2010 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia materiału dowodowego poprzez przedłożenie informacji odnośnie m.in. posiadanych rachunków bankowych, a także stanu na tych rachunkach na dzień poniesienia wydatku związanego z zakupem lokalu przy ul. [...]. Z uwagi na brak jakiejkolwiek odpowiedzi Skarżącego, postanowieniami z dnia [...] lipca 2010 r. organ wystąpił odpowiednio do Centrali i Zarządu B. S.A. oraz K. S.A. Z uzyskanych od powyższych instytucji informacji wynikało, iż w 2004 r. Skarżący dysponował środkami pochodzącymi głównie z wynagrodzenia za pracę, tj. kwotami w granicach 700-800 zł wpływających na rachunek bankowy w B. S.A. w miesiącach od stycznia 2004 r. do czerwca 2004 r. Dodatkowo z otrzymanych od B. S.A. rachunków wynika, iż ponosił wydatki związane z utrzymaniem, edukacją i rozrywką, m.in. opłaty za czesne, abonament internetowy i płatności dokonane w sklepach spożywczych. Ponadto z odpowiedzi uzyskanych od powyższych instytucji finansowych wynikało, iż Skarżący nie posiadał żadnych lokat oszczędnościowych oraz nie zaciągał żadnych kredytów i pożyczek. Ponadto organ wskazał, iż w dniu 15 września 2010 r. wpłynęło pismo Strony, w którym poinformował, iż wydatek poniesiony w dniu 30 kwietnia 2004 r. na zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego położonego w W. przy ul. [...] w łącznej kwocie 467.541,00 zł (kwota zakupu + opłaty notarialne) został sfinansowany w całości zaliczką w kwocie 470.000.00 zł otrzymaną na poczet umowy przedwstępnej sprzedaży powyższego lokalu użytkowego, podpisanej w dniu nabycia tego lokalu tj. w dniu 30 kwietnia 2004 r. Na potwierdzenie powyższego, dołączono egzemplarz przedwstępnej umowy sprzedaży zawartej bez zachowania formy aktu notarialnego, z obywatelem Wielkiej Brytanii, p. J. S.. W celu wyjaśnienia powyższej okoliczności, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. wezwał Skarżącego do osobistego stawiennictwa celem przesłuchania w charakterze Strony. W odpowiedzi na powyższe postanowienie, pismem z dnia 23 września 2010 r. Skarżący poinformował, iż nie stawi się w wyznaczonym terminie z uwagi na narodziny drugiego dziecka i konieczność pomocy żonie oraz zwrócił się z prośbą o zmianę terminu do stawienia się na przesłuchanie po dniu 1 listopada 2010 r. Następnie, postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. organ wyznaczył Stronie termin do przedstawienia dowodów potwierdzających fakt otrzymania od p. J.S. zaliczki w kwocie 470.000.00 zł z tytułu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży prawa do lokalu użytkowego znajdującego się w W. przy ul. [...]. Jak wynika z akt sprawy, pomimo skutecznego doręczenia powyższego postanowienia w dniu [...] października 2010 r. Skarżący nie przedstawił żadnych materiałów dowodowych mających znaczenie dla sprawy. Z uwagi na niedostarczenie jakichkolwiek dokumentów, organ ponownie, pismem z dnia 8 listopada 2010 r., wezwał Skarżącego do przedstawienia w terminie siedmiu dni umowy rozwiązującej przedwstępną umowę sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do powyższego lokalu użytkowego, z uwagi na fakt sprzedaży tego lokalu w dniu 27 lipca 2005 r. innej osobie, tj. p. Y. L., oraz do przedłożenia dowodu potwierdzającego fakt otrzymania i zwrotu zaliczki w kwocie 470.000,00 zł. Na powyższe pismo Strona udzieliła odpowiedzi dzień po wyznaczonym terminie, tj. 23 listopada 2010 r. W dniu 25 listopada 2010 r. do organu pierwszej instancji wpłynął dokument o nazwie "Rozwiązanie przedwstępnej umowy sprzedaży w dniu 2 sierpnia 2005 r.", z którego treści wynikało, iż w dniu 2 sierpnia 2005 r. nastąpiło rozwiązanie przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 30 kwietnia 2004 r. zawartej z Panem J. S.. Strona nie dostarczyła natomiast żadnego żądanego przez organ potwierdzenia otrzymania i zwrotu zaliczki w kwocie 470.000,00 zł.