Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 września 2008 r., sygn. I SA/Lu 136/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz ( sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant Stażysta Konrad Gałka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 września 2008 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 31 grudnia 2007r., Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 233 § pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( t.j. DZ.U. z 2005r. Nr 8 ,poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania G. M. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 27 września 2007r., Nr [...] w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok w kwocie 5.157,00 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, iż skarżąca nie zgadzając się z ustaleniami organu I instancji zarzuciła:

1. naruszenie przepisów postępowania w sposób mający wpływ na wynik sprawy tj. art. art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie całego materiału dowodowego i w konsekwencji przekroczenie prawa do swobodnej oceny dowodów;

2. naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 20 ust. 1 i 3, art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przez uznanie, że podatnik poniósł wydatki przewyższające uzyskane przychody.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie, pełnomocnik skarżącej wywodził w pierwszej kolejności, że budowę domu nadzorował jej syn, który zajmował się wszystkimi czynnościami związanymi z tym przedsięwzięciem. Od 2002 roku skarżąca przekazywała mu pewne kwoty pieniędzy, partycypując tym samym w kosztach budowy. Resztę nakładów ponosił jej syn wraz z żoną, przy pomocy finansowej ze strony najbliższej rodziny, która udzielała darowizn i pożyczek. Skarżąca na realizację inwestycji związanej z kupnem działki i budową domu wydała łącznie sumę 140.000,00 zł, ponieważ tylko taką sumą dysponowała.