Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 maja 2013 r., sygn. III SA/Łd 411/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzenia do obrotu produktów o nazwie B, C, D, E na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa oraz zatrzymania ich. oddala skargę.

Uzasadnienie

UZASDNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] nr z dnia [...], ([...]) o wstrzymaniu wprowadzania do obrotu przez Spółkę z o.o. "A" z siedzibą w P. produktów o nazwach "Imitacja Produktu: Jabłkowy Powiew Ekstrakt" "Imitacja Produktu: Ekstrakt Krzesłoklej", "Imitacja Produktu: Pomarańczowy Bród", "Imitacja Produktu: Pomarańczowy Kryształ" na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa, tj. na okres do dnia 30 kwietnia 2013 r. oraz o zatrzymaniu ww. produktów.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] w toku przeprowadzonej w dniu [...] kontroli w sklepie zlokalizowanym przy ul. A 59 w P., będącego własnością skarżącej Spółki, dokonał zabezpieczenia próbek wyrobów o nazwie Jabłkowy Powiew Ekstrakt, Ekstrakt Krzesłoklej, Pomarańczowy Bród, Pomarańczowy Kryształ.

Organ I instancji zwrócił się do Narodowego Instytutu Leków w Warszawie z prośbą o zbadanie próbek ww. produktów. Decyzją z dnia [...] nr 1 organ I instancji wstrzymał wprowadzania do obrotu ww. produktów na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa, tj. do dnia 30 kwietnia 2013 r. oraz zatrzymał ww. produkty. W uzasadnieniu wskazał, że są to produkty, co do których istnieje uzasadnione podejrzenie, iż mogą on stwarzać zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego.